Земля тревоги

Как заседающие в Земельной комиссии полные профаны в экономике и бизнесе, призывают страну вернуться на 40 лет назад – в эпоху экономического застоя и упадка

Как только новая Комиссия по земельной реформе приступила к практической работе, сразу возникла устоявшаяся проблематика выплескивания ребенка вместе с грязной водой из купели. Под ребенком мы понимаем частную собственность на земли сельскохозяйственного назначения, которую ряд общественных деятелей предлагает ликвидировать. С точки зрения популизма и квасного патриотизма предложение идеальное. Но с позиции инвестиций и развития АПК – мина гигантской мощности.

РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА

У Земельной комиссии довольно представительный состав: фермеры, предприниматели и руководители ассоциаций в сфере аграрного бизнеса, работники органов государственного управления. То есть, подавляющее большинство составляют люди, которые знают правила и процедуры хозяйствования на земле в условиях рыночных отношений.

Но информационные потоки в Казнете устроены таким образом, что слышно в первую очередь общественных деятелей в составе Комиссии. Их в численном плане вроде как меньшинство, но по информационному резонансу этого не скажешь.

Когда в 2003 году принимался новый Земельный кодекс, то споры вокруг частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения кипели очень жаркие. Главным аргументом сторонников ее введения было «наличие отсутствия» прогресса в сфере агропромышленного комплекса республики.

Перейдя на новые условия хозяйствования – по отношению к административно-плановой экономике – сельхозпроизводители не получили в свое распоряжение такой ресурс, как частная собственность на землю. А это как раз то, за что банк даст кредит с гораздо большей охотой, чем за старый трактор или комбайн.

Тогда столкнулись два взгляда на землю: производственный и сакральный. Одни люди видели в сельхозугодьях ресурс, который следует оптимально использовать на благо конкретных людей, общества и государства, а другие смотрели с позиции архетипов вроде сугубо индивидуально понимаемых заветов предков, Матери Земли, Золотой колыбели аула и далее в том же ряду. В тот исторический момент схватка рационального и иррационального закончилась в пользу первого.

Хорошее поведение, хорошие результаты и хорошие новости редко попадают в поле пристального общественного внимания. А вот земельные митинги 2016 года, которые сейчас отмечают свой пятилетний юбилей, все увидели очень четко.

Если вспомнить выступления в том же Актобе, то, собственно, про землю и частную собственность на нее для иностранцев на митинге было не так уж много. В основном добравшиеся до микрофона говорили про безработицу, низкие доходы, неустроенность. В любом случае крайней оказалась земля и власти объявили мораторий на ее продажу в частную собственность иностранным гражданам и компаниям.

По факту сельское хозяйство республики лишилось мощного притока инвестиций. Ну здесь ладно – власть вынуждена реагировать на общественные настроения, раз не может провести внятную разъяснительную работу. Но ведь теперь «общественными деятелями» на щит поднята ликвидация частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения как таковая, а это удар под фундамент отечественного АПК, ну и под продовольственную безопасность заодно.

НАДЕЖНЫЕ ГРАБЛИ

Люди так быстро забывают даже недавнее прошлое, что часто такая практика вызывает тревогу. Включенные ностальгическое коды по СССР – вещь понятная и объяснимая, но все-таки стоит помнить не только о социальных гарантиях, государственном жилье и отсутствии безработицы. Там ведь еще был просто неприличный дефицит востребованных товаров и услуг.

В позднем Советском Союзе большой прокатный успех имел художественный фильм «Воры в законе». Кино сняли по мотивам «Чегемских рассказов» Фазиля Искандера. Современному молодому человеку очень трудно объяснить, почему одна из главных сюжетных линий посвящена тому, как директор кафе в южном городе Сухуми пытается уволить бармена и поставить на его место своего человека. В ходе повествования выясняется, что директор и бармен находятся под конкурирующими мафиозными «крышами».

А все потому, что кафе государственное, из-за чего и директор, и бармен фактически госслужащие. В фильме рассказывается о событиях начала 80-ых годов прошлого века, то есть на финише эпохи Леонида Ильича Брежнева. В то время государство кормило гражданина в ресторане и кафетерии, мыло в бане, поило газировкой и квасом, стригло в парикмахерской, шило ему одежду в ателье.

Поскольку сферы товарного обеспечения, сервисного облуживания и общепита категорически не справлялись со своим функциональным предназначением, в какой-то момент начал расти теневой сектор экономики. В сталинские годы он был миниатюрным, в хрущевские побольше, а брежневский период – это расцвет «цеховиков».

По факту «цеховики» – это предприниматели в современном смысле слова. Они коптили рыбу, производили алкогольную продукцию (не обязательно контрафакт, могло быть вполне качественное вино), производили одежду и обувь. Поскольку деятельность была незаконной и ее в меру сил пресекал ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности) при МВД, вокруг «цеховиков» вечно крутился самый разнообразный криминал, коррумпированные советские и партийные работники, продажные чины из милиции и прокуратуры.

Если мы перенесем фигурантов от бизнеса из Сухуми 1981 года в Алматы 2021-го, то никакой былой криминальной инфраструктуры вокруг них уже нет. После того, как на исходе 90-ых годов в Казахстане подавили рэкет, предприниматели в своей повседневной деятельности имеют дело – помимо клиентов – главным образом с банками и налоговыми органами.

Теперь популисты (пусть сами они и думают о себе как о радетелях за народную добродетель) предлагают взять рыночный инструмент в АПК и поменять на тот, который действовал в советский период. Примечательно, что колхозов и совхозов в Республике Казахстан давно нет. Как игроки аграрного бизнеса будут эффективно функционировать без частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения – авторы идеи не объясняют.

Большой поклонник кукурузы Никита Сергеевич Хрущев, после того как его отстранили от власти, находился на оставленной за ним правительственной даче и имел много времени для размышлений. Одна из его мыслей была сформулирована так: «Я уже сомневаюсь, способен ли социализм накормить население».

РАЗНЫЕ АКЦЕНТЫ

Возвращаясь к ленте «Воры в законе» заметим, что повествование там заканчивается на точке ухода из жизни и власти генерального секретаря ЦК КПСС Брежнева. Новое время как бы начинается, но что оно с собою несет – не понятно. В широкий прокат кинокартина вышла в 1989 году, когда до распада СССР оставалось совсем немного. Вроде бы уже и кооперативное движение разрешили, только поздно. Красная империя так и агонизировала под пустые полки магазинов.

В то же самое время, когда в Советском Союзе на смену Леониду Брежневу приходил Юрий Андропов, в другой социалистической стране происходили бурные перемены. Китай после смерти Мао Цзэдуна в 1976 году встретил свое новое время в глубоком упадке и тупике. Однако из провалов маоистской экономической модели новое политическое руководство КНР сделало правильные выводы и пошло по пути глубоких реформ. 1981 год – это фактически форсаж социально-экономических преобразований в Поднебесной.

Поскольку у власти в Китае были и остаются коммунисты, частная собственность на землю там не введена. Однако законом частная собственность охраняется наравне с государственной, а земля находится в долгосрочной аренде (фактически пожизненной с правом наследования), где права аренды можно продавать. Пусть частная собственность и предстала в качестве завуалированного суррогата, но свою экономическую функцию она выполнила – более чем миллиардное население страны было стремительно обеспечено продовольствием.

Казахстанцы плотно столкнулись с Китаем в «ревущие девяностые» и были поражены динамикой преобразований и растущей мощью восточного соседа. При этом все согласились, что курс Поднебесная избрала правильный, потому что факты – упрямая вещь.

АГРАРНЫЙ ВОПРОС

Очень странно выглядит логика новых борцов с частной собственностью на земли сельскохозяйственного назначения. Мол, раз чиновники коррумпированные, то законы ненадежные – они всегда найдут способ как отдать землю под контроль иностранцев. Поэтому давайте законом и казахстанцам запретим частную собственную на сельхозугодья.

Но ведь если исходить из посыла о чиновниках, которые только тем и занимаются, что продают Родину (оптовым покупателям скидка), то они и землю в госсобственности с тем же успехом пустят под мутными схемами тому, кто щедро заплатит.

Примечательно, что против частной собственности в других секторах экономики «радетели» не выступают, из-за чего экономической шизофрении становится еще больше. Получается так, что ради перекрытия возможностей к обогащению фигурантов с криминальными и мошенническими наклонностями, «общественные деятели» из Земельной комиссии готовы принести в жертву интересы законопослушных и лояльных граждан, которые уже трудятся или собираются работать на земле.

В Казахстане для работы в аграрной сфере не обязательно покупать землю в частную собственность. Кому удобнее трудиться в долгосрочной аренде, того насильно выкупать гектары не заставляют. Просто в условиях рыночных отношений определенному типу инвесторов удобнее оперировать с активами в виде собственности на земли сельхозназначения.

Если перекрыть такую возможность для граждан и компаний из Казахстана, то есть фактически удалив частный интерес и частную инициативу из сферы сельхозпроизводства, то даже непонятно чем и как потом компенсировать выпадающий блок.

Забавно, что те же самые люди, которые везде, где надо и не надо, ругают Советский Союз и его административно-командную систему, предлагают брать на вооружение «проверенные» методы, из-за которых СССР и канул в Лету. Будучи полными нулями в экономике и предпринимательстве, «общественные деятели» хотят, чтобы все принадлежало государству, а оно бы это распределяло. Как они при этом оценивают качество госаппарата – смотрим выше.

Мелкие и средние процессы в современной экономике должны быть у бизнеса, а государство пусть занимается стратегическими и базовыми вопросами. К чему приводит все государственное, в художественной обработке режиссер Юрий Кара показал еще при живой «Империи Зла».

Алтай КАРПЫКОВ, специально для «Ведомостей Казахстана»