«Ведомости Казахстана» продолжают анализ общей ситуации на постсоветском пространстве, которая открывает ворота для системных кризисов во властных элитах ряда стран. И в этом нам помогает фильм-инструкция «Серые волки». Первая часть здесь.
Мотивы
Авторы фильма главный акцент в мотивации участников заговора делают на личных материальных интересах правящей верхушки. Для 1964 года данный фактор выглядит гипертрофированным. По большому счету, слой богатых функционеров в партийно-хозяйственной номенклатуре Советского Союза сложился только в 70-ые годы прошлого века, когда в страну хлынул гигантский поток нефтедолларов на волне мирового энергетического кризиса, а весомая часть из этих средств размещалась на зарубежных счетах.
Фундаментально правящая элита в СССР всегда старалась выбить себе привилегии и жестко их зафиксировать. В годы Великой Отечественной войны, например, общая номенклатура насчитывала 50 тысяч человек и их пайки (продовольственные и вещевые) проходили под грифом «секретно», поскольку радикально отличались от основной массы населения.
К фигуре Иосифа Сталина художественный Никита Сергеевич обращается один раз по ходу фильма. И пусть на дворе пресловутые девяностые годы с разгулом антисоветчины и торжеством либеральных ценностей в их далеко не самой привлекательной версии, но оценка советского лидера как личности в целом дана положительная, особенно в понимании работы с управленческими кадрами. Открытым текстом сказано, что Великую Отечественную войну без него не выиграли бы.
Сталин регулярно чистил окружение. Пусть какие-то фигуры сохранялись еще с революционным прошлым, однако было несколько призывов на самый верх советского властного олимпа. Из-за этого советская элита в разные периоды сталинского правления заметно отличалась по составу.
Человек, который находится в мишени предательства, всегда стоит перед дилеммой «верить – не верить». Если поверит в случае обнаружения признаков реальной измены, то будет спасен. А если не поверит, то может быть и такое как с Хрущевым.
Подсказки
Со стороны Леонида Брежнева показано, как верно и продуманно он ведет свою партию. Один из кульминационных моментов фильма – это титры в конце. Где Семичастный, Шелепин, Игнатьев, Малиновский, Микоян – все были зачищены из высшей управленческой обоймы в сравнительно короткий срок.
В военной биографии Леонида Ильича есть момент, когда он в рукопашном бою забил насмерть немецкого военнослужащего армейской каской. Человек с таким прошлым смог выстроить правильную линию поведения в очень рискованной ситуации. Возможно, в том числе и поэтому Леонид Брежнев впоследствии так долго продержался на высшем государственном посту.
Брежнев создал свою модель управления государством, которая показала себя довольно устойчиво. После его правления все пошло к распаду, но непосредственно при нем базовые параметры держались довольно уверенно и СССР поступательно развивался, население богатело.
Новый лидер был лишен окружения, которое бы его предало. Потому что во многом он правильно поступил, убрав тех, кто предал Хрущева. «В Азии приучены к засаде, допустить не должен полубог, чтоб его подкравшиеся сзади первым же ударом сбили с ног» – поется в песне Владимира Семеновича Высоцкого периода правления Леонида Ильича.
Наши дни
В политикуме постсоветского пространства часто можно увидеть, как одни люди предают других в открытую. Предать могут только свои, что точно подметили еще древние римляне. Удивительно то, как в сегодняшних реалиях те, которых предали, продолжают публично сюсюкаться с предавшими, что приводит к полной дезориентации публики.
Предательство – это не всегда открытый протест. Кто-то уезжает, кто-то молчит, кто-то не исполняет свои функциональные и должностные обязанности в критический момент. Из-за расширяющегося кризиса, который сегодня носит глобальный характер, таких примеров мы наблюдаем очень много.
Предательства бывают большие и малые, а есть предательства другого сорта – предать старого хозяина ради нового. Но если Брежнев после прихода к власти провел селекцию, то в сегодняшнем правящем классе постсоветского пространства мы такого четкого и строгого подхода не наблюдаем. Полно персонажей, которые переобулись в прыжке и удачно мимикрировали под новые декорации.
Подобная неразборчивость создает благоприятную среду для новых кризисов. Потому что у предателей, как показывает практика, нет каких-либо убеждений и строгих правил. Зато они быстро ориентируются по конъюнктуре и четко следуют своим личным интересам, как они их видят и понимают.
Реальный Брежнев имел собственное видение, как нужно правильно поступать в весьма щекотливой, деликатной и опасной сфере, а потому и умер на троне, пусть и в далеко не лучшей физической форме. А все потому, что в нужное время и нужном месте разделался с ненадежными фигурантами политически: одних вообще убрал со сцены, а других никуда не продвинул. Никаких арестов не потребовалось, зато к эффективности мер, как показали дальнейшие события – не придерешься.
Нужно отличать тех, кто служил старому хозяину, а потом остался не у дел, как ронин (самурай, потерявший своего господина), от тех, кто был приближен к прежнему лидеру, а затем его целенаправленно предал ради новой восходящей звезды. Между двумя категориями людей большая разница, которая проходит в первую очередь через момент предательства.
Дулат ЖАНАЙДАРОВ, специально для «Ведомостей Казахстана»
Автор:
Исторические ведомости
