Неожиданно вставший ребром вопрос о готовящемся возвращении Казахстана от либеральной капиталистической модели, опирающейся на частную собственность с предпринимательской инициативой и испытанную 30-ю годами независимого существования страны, к «граблям» командно-административной экономики, в которой доминирует государственная собственность и централизованное распределение ресурсов, судя по всему, застал врасплох как отечественный бизнес, так и экспертов-экономистов.
Прозвучавшая на заседании Земельной комиссии, которая работает сегодня в Нур-Султане, ошеломляющая инициатива отказаться от частной собственности на сельхозугодья и запретить ее даже для граждан Республики Казахстан, вернув все сельхозземли как в худшие с экономической точки зрения советские застойные годы в государственную собственность, заставляет задуматься о многом.
По этому поводу «Ведомости Казахстана» решили побеседовать с известным казахстанским экономистом Тулегеном Аскаровым.
РАЗГОВОР ШЕЛ О ВРЕДЕ ЛАТИФУНДИСТОВ И ПОЛЬЗЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ
— Тулеген Кадырбергенович, как так получается, что спустя 30 лет независимости и рыночных реформ, мы вновь подходим к тому, с чего начинали или заканчивали: с пожеланий ввести государственную собственность на земли сельхозназначения, как это было при советских колхозах и китайских коммунах. Неужели, не осталось других вариантов и как вообще стало возможным, что мы всерьез подошли к такому обсуждению?
— Конечно, смена высшего политического руководства страны, произошедшая два года тому назад, предполагала, что в стратегию ее экономического развития могут быть внесены существенные корректировки. Ожидания этих перемен подогревались в последнее время еще и возникшими проблемами национальной экономики под давлением пандемии коронавируса, снизившихся нефтяных цен, усугубляющимся дефицитом в торговле Казахстана с ключевыми партнерами по ЕАЭС – Россией и Беларусью и другими трудностями.
Однако в первом Послании действующего главы государства, оглашенном в начале сентября 2019 года, говорилось лишь о том, что необходимо реализовать ряд структурных задач в рамках предложенной Елбасы – первым президентом Казахстана долгосрочной стратегии развития до 2050 года и Плана нации. Тогда же была сделана оговорка, что для придания нового импульса экономике президентской администрации и правительству следует детально изучить все предложения отечественных и зарубежных экспертов.
И в том же дебютном послании были сформулированы основные принципы и цели земельной политики государства в аграрном секторе. Четко было заявлено, что земля в Казахстане не будет продаваться иностранцам, но при этом необходимо обеспечить эффективное ее использование. Для этого правительству поручалось достичь конкретных результатов в переговорах с иностранными инвесторами по привлечению их в наше сельское хозяйство.
Президент также потребовал разобраться с целым слоем так называемых «латифундистов», получивших бесплатно от государства право аренды на землю и держащих ее впрок, не работая на ней. Поэтому прозвучало поручение разобраться с этими «собаками на сене» и приступить к изъятию неиспользуемых сельхозземель.
Одновременно прозвучала мысль о том, что «земля – наше общее богатство и должна принадлежать тем, кто на ней работает», поэтому правительству с парламентом было предложено разработать соответствующие механизмы. В Послании также говорилось о том, что без решения этого вопроса уже невозможно качественное развитие отечественного АПК, а увеличение производства мяса упирается не столько в проблему маточного поголовья, сколько в проблему нехватки у фермеров земли для выращивания кормовых культур.
Все эти поручения и предложения выглядели вполне логично, не вызвав ответной негативной реакции как бизнеса, так и экспертов. Ведь в результате непродуманных действий, например, тех же бывших владельцев крупных агропромышленных холдингов развитие этой отрасли фактически зашло в тупик.
Ушли в небытие «Иволга-Холдинг», корпорация «Цесна» с ее «Цеснабанком», «Алиби» и другие, на прилавках отечественных супермаркетов так и не появились обещанные отечественные стейки «Ангус» и других зарубежных пород, представителей которых доставляли в нашу страну самолетами, зато обычная говядина казахстанского производства резко поднялась в цене. Правда, осталось непонятным, как все же государство сможет реально раздать землю тем, кто на ней работает, ибо такой лозунг был весьма созвучен большевистскому тезису «Землю – крестьянам!».
— И что, кроме возврата к экономической модели колхозов и совхозов, других вариантов не предвидится?
— Дело в том, что спустя год во втором Послании действующего главы государства прозвучали принципы нового экономического курса (НЭК), также вполне спокойно воспринятые отечественным бизнесом и экспертным сообществом – ведь они лишь развивали магистральные направления национальной экономики, заложенные еще в первое десятилетие независимости.
В список из 7 принципов НЭК вошли справедливое распределение благ и обязанностей, ведущая роль частного предпринимательства, честная конкуренция, открытие рынков для нового поколения предпринимателей, рост производительности, повышение сложности и технологичности экономики, развитие человеческого капитала, инвестиций в образование, озеленение экономики, охраны окружающей среды, принятие государством обоснованных решений и ответственность за них перед обществом.
Между тем как раз в исполнение предыдущего поручения в конце 2019 года премьер-министром Аскаром Маминым в ходе рабочего визита в США были подписаны масштабные соглашения об инвестировании гигантами американского агробизнеса – «Tyson Foods» и «Valmont Industries» – в предприятия по переработке мяса и производству оросительных систем в Казахстане.
Как раз о последних и говорилось во втором президентском послании. При этом подчеркивалось, что такие системы в нашей стране технологически устарели и стали серьезным барьером в развитии сельского хозяйства, так как потери воды достигли 40 %.
Двинулись в нашу страну и известные западные производители сельхозтехники – «CLAAS», «PÖTTINGER», не говоря уже о представителях партнеров по ЕАЭС – России и Беларуси.
Прозвучал и вполне справедливый тезис в пользу кооперации, позволяющей сохранять все права ее участников на землю и активы наряду с консолидацией усилий множества хозяйств при закупе сырья, производстве и реализации продукции.
Добавим также, что в этом Послании было поручено правительству «разработать иные формы вовлечения сельхозземель в полноценный экономический оборот» для привлечения инвестиций в аграрный сектор наряду с разработкой нового качественного проекта развития АПК на предстоящую пятилетку.
ХОРОШО, ЧТО КОМИССИЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ, А НЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ
— Но эти иные формы не предусматривали отказа от частной собственности в сельском хозяйстве…
— Да, когда в январе текущего года глава государства поручил возобновить работу Земельной комиссии по причине предстоящего истечения моратория на отдельные положения соответствующего кодекса, можно было легко предугадать результат ее работы.
Как минимум ожидалось, что будет сохранен запрет на продажу сельскохозяйственных угодий из госсобственности иностранцам, который и без того присутствовал в Земельном кодексе образца 2015 года.
А как не очень желательный максимум, препятствующий привлечению зарубежных инвестиций в аграрный сектор, прогнозировался запрет на право временного землепользования на условиях аренды сроком до 25 лет для иностранцев, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, а также юрлица, в уставном капитале которых иностранное участие превышает 50 %.
Оба эти варианта реализовались на днях, после того как Мажилис одобрил в первом чтении проект закона о запрете продажи и аренды земли иностранцами. Этот запрет, как уточнили в Минсельхозе, коснется 7 совместных предприятий, у которых в аренде находится 74,4 тыс. гектаров угодий, и двух иностранных юридических лиц, арендующих 18,5 тыс. га.
Так как эти земли были получены до введения моратория на соответствующие нормы Земельного кодекса, то они будут возвращены государству по завершении срока аренды в 2022-2025 годах.
Зато сюрпризом стала бескомпромиссная позиция ряда членов Земельной комиссии по поводу права казахстанцев на владение землей в частной собственности. Как утверждается ими, земли сельхозназначения должны быть исключительно в государственной собственности в интересах национальной безопасности!
Кроме того, указывается, что возможностью выкупить землю в частную собственность воспользовалось лишь мизерное число землепользователей, поэтому, дескать, она просто не нужна. Кроме того, свою позицию они объясняют тем, что для Казахстана такие земли не являются лишь средством производства, а представляют собой национальное достояние, богатство всего народа и главную его ценность.
Между тем пункт 3 статьи 6 Конституции Казахстана прямо определяет, что, хотя «земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности», но «земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом».
В качестве аргумента приводится опыт развитых стран, в которых все земли сельхозназначения принадлежат государству – к примеру, Канады, Израиля и Австралии. При этом вместо купли-продажи земли на рынке предлагается аграриям получать ее непосредственно у государства через систему прав пользования.
А для повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства до уровня тех же развитых стран в этой модели предусматривается обеспечение отечественных аграриев длинными, дешевыми кредитами, эффективными мерами господдержки, включая субсидирование, и гарантированной системой страхования наряду с должным научным и технологическим обеспечением их деятельности.
Это и неудивительно – ведь при запрете на прямой доступ иностранных инвесторов в аграрный сектор государству и в самом деле придется основательно тратиться для его поддержания хотя бы на плаву, что доводилось наблюдать в СССР и во многом уже наблюдается сегодня.
ЭКСПРОПРИАЦИИ И РАСКУЛАЧИВАНИЯ НАМ ТОЛЬКО НЕ ХВАТАЛО
— Тем временем в соцсетях появились первые патриотические отклики на предложение покончить с частной собственностью на землю в Казахстане. Энтузиасты заявляют о своей готовности вернуть свои участки государству, чтобы потом получить ее обратно в аренду на длительный срок.
— По их мнению, перейти на законодательную норму «земля никому не продается» необходимо для того, чтобы иностранцы не смогли приобретать землю через казахстанцев. Но дело в том, что уже 5 лет и без того действует мораторий на предоставление сельхозземель в частную собственность гражданам и юридическим лицам Казахстана, так что было достаточно времени, чтобы убедиться в экономической эффективности такой меры.
С того времени продовольственные товары подорожали в нашей стране по данным официальной статистики более чем в полтора раза, поскольку круг игроков на внутреннем рынке сузился и оставшиеся на нем вполне логично начали шантажировать правительство остановкой производства, дефицитом производимых ими продуктов питания и поднимать цены на них. Другого на закрытом рынке просто не дано!
Поскольку в частной собственности в Казахстане сейчас находится порядка 1,5 млн. гектаров сельскохозяйственного назначения, участвующих в рыночном обороте, включая и залоги по банковским кредитам, то в уже появляются обеспокоенные высказывания представителей крупного отечественного бизнеса, включая и финансовый. По их мнению, земля должна быть включена в экономический оборот, чтобы ее собственник мог предоставлять ее в залог для получения кредитов на семена, удобрения, племенной скот, технику, оплату труда работников, страховки до получения урожая.
А после уборки урожая, продажи выращенного скота наступает черед рассчитаться с кредиторами из полученной выручки.
Заговорили и об угрозе экспроприации земельных угодий у частных собственников – ведь она и в самом деле выглядит реальной в случае изъятия их в госсобственность. Другое дело, если нынешние собственники не только останутся их владельцами, но и за ними будет сохранено право на куплю-продажу этой собственности.
Если же речь идет лишь о прекращении арендных отношений между государством и арендаторами для изъятия пустующих необрабатываемых земель, то так и нужно объяснить обществу, о чем идет речь. Но в этом случае государству нужно иметь в виду, что инвесторы не будут стремиться заключать с ним арендные отношения, так как они не гарантируют стабильности долгосрочного бизнеса.
В качестве простых мер с латифундистами предлагается просто ограничить норму частного владения землей одним собственником в 50-100 гектар, способствовать развитию конкуренции в аграрном секторе и применять здесь антимонопольные меры.
ВСЕ ЭТО БЫЛО И ДОРОЖКИ ВСЕ ХОЖЕНЫ
— Меня настораживает та легкость, с какой некоторые люди готовы запросто отказаться от завоеваний рыночной экономики. И ведь, где гарантия, что завтра эти перегибы не выльются во что-то большее: например, в требования вообще запретить частную собственность и предпринимательство и вернуться всем вместе к той модели, которую эти же активисты проклинают и считают ошибочной. Какой-то хаос в головах, не иначе…
— Опасения отечественного бизнеса можно легко понять. Ведь все идет к тому, что искоренением частной собственности только на землю пыл новоявленных реформаторов не ограничится.
Вслед за экспроприацией земли наверняка последуют идеи перевести в госсобственность другие средства производства, а потом наверняка и жилье, даже при том, что в Конституции прямо указывается – «В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность».
К чему приведет такая политика, всем известно. Давайте вспомним, что и в СССР земля была в государственной собственности, однако это привело к отсутствию продуктов в магазинах и закупках продовольствия за рубежом.
Говоря о негативных последствиях отсутствия частной собственности на землю, можно вспомнить и соседний Узбекистан, где функционирует в итоге «черный» земельный рынок, позволяющий чиновникам обогащаться на сдаче ее в аренду.
Нужно отметить, что создание правового хаоса вокруг земли на руку тем, кто препятствует справедливой рыночной оценке земельных угодий с учетом их бонитировки и экономического плодородия для вовлечения в полноценный рыночный оборот.
Как видно, в итоге, похоже, и члены Земельной комиссии, и чиновники, ответственные за разработку нового национального плана развития АПК, да и сами аграрии зашли во вполне предсказуемый тупик в выборе экономических моделей для этой отрасли.
Их можно понять – за 30 лет независимого существования Казахстана все уже не раз обожглись, пробуя разные подходы и модели, так что осталось лишь вернуться к советской модели исключительной госсобственности на землю сельхозназначения. К чему это приведет в казахстанских реалиях, весьма отличающихся от развитых стран, гадать не приходится, ибо все худшее в виде пустых полок магазинов и товарного дефицита мы уже проходили в СССР. Тогдашние рыночные реформы, инициированные главой советского правительства Алексеем Косыгиным, которые ему не дали провести в полном объеме, как раз и могли привести к появлению частной собственности на землю.
Но потом они были воплощены сполна в Китае благодаря последовательно проводившейся политике реформ и открытости, где решительно отказались от неэффективных коммун и бригад – на смену им пришла система семейных подрядов в сельском хозяйстве, опирающаяся на коллективную собственность на землю.
Китайским крестьянам вернули «три малые свободы» – участки земли в личном пользовании, разрешение заниматься подсобным домашним промыслом и рыночной торговлей. После этого с дефицитом продовольствия в Поднебесной было быстро покончено, а его аграрный сектор перешел на полноценные рыночные отношения и спокойно кормит сегодня огромное население соседней страны, чего пока, увы, никак не удается казахстанским аграриям при относительно небольшом количестве соотечественников.
Продолжение следует
Беседовал Валерий СУРГАНОВ
Автор:
Экономические ведомости
