Почему из двух вариантов политической конфигурации на минувших выборах в Мажилис, был выбран третий – самый худший и опасный
Последние выборы в Мажилис и маслихаты, окончившиеся не пропуском в нижнюю палату Парламента и все представительные органы власти в регионах новых прогрессивных и достаточно лояльных политических сил заложили мину замедленного действия под настоящее и будущее Казахстана. Можно спорить о количестве взрывчатки в этом предмете, но сама его взрывоопасность никаких сомнений не вызывает.
НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
Правящая элита Казахстана – не единственная, которая пренебрегает стратегией в пользу сиюминутного результата. Ее прародительница в лице советской номенклатуры с 60-ых годов прошлого века делала то же самое и в итоге потеряла страну. Что примечательно, советскому руководству были предложены два варианта будущего с соответствующими окнами возможностей, но она проигнорировала оба.
Сначала Общегосударственная автоматизированная система учета и обработки информации (ОГАС) академика Виктора Глушкова, оборонные проекты академика Владимира Челомея, холодный термоядерный синтез Ивана Филимоненко и другие технические и технологические прорывы создали фундамент, с которого СССР мог совершить фазовый переход в будущее. Российский историк современности Андрей Фурсов определяет это термином «посткапитализм».
Но советская партийная элита не захотела переформатирования в обслугу у технократов и с 1967 года все прорывные вещи были постепенно свернуты, а страна осталась на старой парадигме развития. Из возможностей сегодняшнего (точнее доковидного) дня привилегии советской партноменклатуры выглядят мелкими и даже крохотными, однако в 60-ые годы они такими ей самой не виделись.
Реформы Алексея Косыгина примерно в то же время, но несколько позже, предполагали советский вариант того пути, по которому в 1980 году пошел Китай Дэн Сяопина. Здесь предлагалось ввести в советскую экономику рыночные элементы, чтобы государство не мыло человека в бане, не поило его соками-водами, не шило ему одежду в ателье, не стригло в парикмахерской.
В частные руки предлагалось передать не только сервисные вещи, от дефицита которых задыхались даже города, не говоря уже о сельской местности, но и определенный сегмент производственных секторов, где мелкому предпринимателю работать удобнее и эффективнее, чем громоздким государственным трестам. Тяжелая промышленность, энергетика, банковская сфера должны были оставаться в руках у государственных органов.
В итоге косыгинские реформы получились половинчатыми. Они и административно-плановую экономику вывели из прежнего равновесия сталинского типа, и рыночных элементов толком не внедрили, создав корявые гибриды. Тем временем конкуренты Советского Союза на международной арене совершили свои рывки и обошли его по многим важным позициям.
Потом получилось так, что та же охранительская корпорация, которая даже за советскими писателями-фантастами с 70-ых годов XX века стала приглядывать более строго, чтобы они не фантазировали лишнего, пошла в 80-ые годы при Михаиле Горбачеве на кооперативы и прочие рыночные послабления, только было уже поздно. В итоге даже энергетика перешла в частные руки, но свою страну «охранители» потеряли.
После выборов 10 января 2021 года создается стойкое впечатление, что нынешние охранительские круги правящей элиты Казахстана не готовы даже к смене декораций, хотя на дворе весьма мощные ветры перемен, потенциально способные смести всю авансцену.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР
Противники косыгинских реформ опасались конкуренции между государственным и частным сектором. Они логично предполагали, что лучшие человеческие ресурсы будут аккумулироваться в наиболее привлекательных нишах. При этом упустили из вида, что это система сообщающихся сосудов и всегда есть возможность разумной корректировки при правильном устройстве модели государственного управления. Предоставленная самой себе государственная система достаточно быстро закостенела и зачахла.
Что касается партии власти «Нур Отан», то, как раз собственно к ней, претензий мало. Она провела праймериз и фактически потренировалась внутри себя к действиям на конкурентном политическом поле. Один состав фракции в Мажилисе обновился более чем на 70 % – помолодел и посвежел.
Однако сегодня, когда нижнюю палату парламента обвиняют в нелегитимности политики вроде Жанболата Мамая, то они имеют на руках соответствующие козыри.
Перед правящей элитой республики были два приемлемых плана проведения последних выборов. Первый – назовем его либеральный – предполагал регистрацию пары-тройки новых партий в соответствии с обновленным законом «О выборах» и допуск их в электоральный процесс.
У новых партийных образований по определению не имелось шансов на грандиозный успех. Хотя бы потому, что в сельской местности узнаваемость любых партий кроме «Нур Отан» крайне фрагментарная и несколько недель избирательной гонки не в состоянии переломить ситуацию. К тому же у партии власти организационный, пропагандистский и человеческий ресурс на порядок опережает любого конкурента.
При либеральном сценарии «сертифицированная» оппозиционная партия в лице ОСДП не стала бы обращаться к бойкоту и тоже участвовала бы в выборах. Прогноз показывает, что при естественном раздроблении протестного электората, оппозиционные силы все-равно не смогли бы взять 7-процентный барьер, поскольку договариваться они не умеют, ресурсы у всех ограниченные, времени мало. Получилась бы уверенная победа «Нур Отан» в конкурентной среде.
Второй сценарий – консервативный – строился на участии всех зарегистрированных на сегодня политических партий (плюс-минус ОСДП). Здесь уже не политическая борьба, но хотя бы соперничество, где по итогам большинство в две трети у партии власти, но и «Адал», НПК, «Ак жол» и «Ауыл» получают свои фракции в Мажилисе. Обвинения в нелегитимности нижней палаты Парламента при таком варианте если и получают почву, то все-таки достаточно зыбкую.
Нам трудно понять, почему «охранители» так сильно испугались потерять власть. Ведь все показывало, что процесс идет хоть и с шероховатостями, но управляемо. Если отказ от либерального плана можно объяснить психологической неготовностью к такому масштабу нововведений, то сворачивание консервативного сценария упирается своими корнями в глупость и дремучее непонимание текущего момента.
Правда, итальянский историк экономики Карло Чиполла в свое время научно доказал, что дураков каких мало на самом деле много и они пропорционально распределены по всем стратам любого общества. Просто, когда страна на подъеме, то умники способны блокировать деструктивные действия дураков, а когда на спаде, то у последних нет надежных ограничителей.
С точки зрения методологии Чиполлы, Казахстан сейчас находится явно не на восходящем тренде. Когда при наличии хорошего и приемлемого вариантов выбор делается в пользу опасного и вредного – это крайне тревожный звонок.
ДЕФИЦИТ КОНКУРЕНЦИИ
Неангажированные опросы показали, что в Мажилис прошли все пять участвовавших в выборах партий. Однако даже весьма перспективной по своему потенциалу партии «Адал» мы в итоговом раскладе не видим. Правый фланг политического спектра так и будет в одиночестве представлять «Ак жол», про которую массовый избиратель знает лишь то, что ее лидер Азат Перуашев предлагал строить квартиры без туалетов и кухонь.
За левый фланг отвечает НПК, хотя кадровая встряска в ее рядах не привела к широким положительным сдвигам, и партия остается в поисках самоопределения собственных политических координат.
«Ауыла» в качестве представителя сельских жителей на республиканском уровне тоже нет.
Отсутствие конкуренции в Мажилисе является отражением общего дефицита конкуренции по стране, что ведет к нездоровому протеканию политических, социальных, экономических, информационных, культурных и прочих процессов. Отсутствие конкуренции рождает невостребованность в самых разнообразных проявлениях. Все видят, как талантливая молодежь строит свою жизненную стратегию на отъезде из Казахстана в качестве первоначального плана действий.
Президентство Касым-Жомарта Токаева начиналось вполне обнадеживающе. Подули ветры перемен и обновлений. Интеллектуалы и эксперты различной направленности, которые прозябали в посольствах, внутренней эмиграции или эскапизме, часто перебирая со средствами «расширения сознания», вдруг получили второе дыхание. Развернулись общественные дискуссии, расширилась общественно-политическая повестка.
Качественные экспертные обсуждения самой власти позволяют принимать более верные решения, поскольку снабжают ее компетентными знаниями по конкретным вопросам. И вроде бы все шло пусть медленно, зато в верном направлении. Но потом произошел сбой, результатом которого стали последние выборы. Вместо обновления, повышения конкурентоспособности и устойчивости взят курс на гниение с пока еще непредсказуемыми последствиями даже на среднесрочную перспективу.
Власть реально поставлена в крайне невыгодное и неудобное положение. Если мы отсечем ту часть общества, которая отнеслась к выборам индифферентно и пропустила их мимо своего сознания, то в политически озабоченных кругах оценки очень негативные.
Погруженным в электоральный процесс видно, что партия «Адал» создала весьма свежую и прогрессивную волну, в том числе при работе «на земле». Но в Мажилис не прошла.
Рядом были «Ак жол» и НПК, которые проявили активность на уровне чуть больше, чем ничего, однако в нижнюю палату парламента опять прошли и даже расширили свои партийные фракции. Кем нужно быть, чтобы поверить в естественность такого противоестественного результата?
«Адал» президент Касым-Жомарт Токаев мог бы запросто использовать при проведении в жизнь своих общественно-политических конструкций и комбинаций, а на что вообще годны «Ак жол» и НПК?
Сейчас разные фигуры государственного руководства пытаются делать хорошую мину при плохой игре, а «охранители» через медийные ресурсы стараются доказать, что все сделали правильно. Мол, какой оригинальный вышел ход конем: пусть олигархи знают, что против номенклатуры они никто!
Но в реальности то получилось то, что дальнейшее размежевание в элите только усугубится. Времена изменились, а олигархов и крупный бизнес по-старинке продолжают ставить в стойло, лишая их каналов конструктивной легитимации через Парламент.
Самый большой и взыскательный казахскоязычный электорат в итоге так и не представлен в Мажилисе своей партией. Функцию его представительства и проводника запросов казахскоязычной аудитории на системной легитимной основе как раз и могла взять на себя партия «Адал». Но ведь ее же показательно не пустили ни в один из маслихатов.
Президент Токаев в итоге остается с совершенно чуждым ему Мажилисом, ни на одну силу в котором он так и не сможет опереться ни в краткосрочной ни в среднесрочной перспективе. Насколько долго нужна ему будет такая нижняя палата Парламента, которая чего вдруг еще займется саботированием и торпедированием его инициатив?
От какой партии будет выдвигать свою кандидатуру на следующих президентских выборах Касым-Жомарт Токаев, ведь, наверное, такой достойный глава государства как он просто обязан пойти на второй президентский срок. Будет ли это партия власти «Нур Отан», у которой могут найтись свои кандидаты?! Или все-таки это будет новая партия, которую создадут в это межсезонье либо же он пойдет кандидатом в президенты от одной из действующих, но ребрендированных партий – например, от «Адала».
Тогда не получается ли, что не пропуск в Мажилис и маслихаты всех уровней новых прогрессивных и достаточно лояльных политических сил – это удар не столько по интересам определенных олигархов, но, прежде всего – элемент игры, ведущийся в элите против самого главы государства Касым-Жомарта Токаева?
И не выйдет ли в конце концов, что эти игроки переиграют сами себя, как это случилось в советской истории: боясь поступиться малым, сделав так, чтобы общество и бизнес хоть немного задышали, по итогу они отдали все – и крупные предприятия и всю страну целиком.
Реформы – даже малые, нужно проводить вовремя, а не цементировать или замораживать ситуацию в надежде, что потом как-то само рассосется. Просто потом, когда придется отдавать все оптом и в розницу, будет уже поздно проводить хоть малые, хоть большие реформы. Проиграют все, а на обломках появятся новые силы и люди, с которыми уже невозможно будет договориться.
Алтай КАРПЫКОВ, специально для «Ведомостей Казахстана»
Автор:
Исторические ведомости