Как «Ак Орда» оздоравливает ситуацию в обществе и кто станет следующим акимом Туркестанской области?
Интервью «Ведомостей Казахстана» с известным политологом, руководителем информационно-издательского проекта «Кто есть кто в Казахстане» Данияром Ашимбаевым про персону Имангали Тасмагамбетова: «Тасмагамбетов не нужен ни Елбасы, ни Токаеву, но конфликтовать с ним никто первым не решится», менее чем за неделю набрало почти 89 тысяч просмотров казахстанскими пользователями интернета.
РЕЙТИНГ ПОПУЛЯРНОСТИ
Если учесть, что в Казахстане почти 99 тысяч государственных служащих, а подобные материалы читают в основном они, то «историю» про Тасмагамбетова посмотрело 90 % госслужащих, что является определенным трендом.
Дело в том, что вторая по рейтингу статья на нашем ресурсе про «двоевластие» набрала 59,5 тысяч просмотров.
На третьем месте материал про противоречия Габидуллы Абдрахимова и Крымбека Кушербаева – более 35 тыс. посещений.
На четвертом месте история про конфликт Ахметжана Есимова и Умирзака Шукеева – 30,1 тыс. посетителей.
На пятом – опять история про Габидуллу Абдрахимова, о том, кто его «заказал» — 25,4 тысячи просмотров.
Дальше идет много статей от 10 до 20 тысяч посещений, но далеко не все они привязаны к конкретным персоналиям.
Например, стабильно в районе от 12 до 14 тысяч человек реагируют на фигуру Кайрата Кожамжарова.
В широком диапазоне от 1 тысячи до 10 тыс. просмотров люди читают статьи про сельское хозяйство и животноводство, что тоже хорошо.
АК ОРДА ВОССТАНАВЛИВАЕТ БАЛАНС
Положительный знак: госслужащие и общество начинают с интересом читать материалы про главу государства Касым-Жомарта Токаева – причем такие, которые не обязательно привязаны к какому-либо острому полемическому нерву, сложной или конфликтной ситуации. Рейтинг президента, согласно этой тенденции, стабильно растет от статьи к статье в диапазоне от 12 до 18 тысяч просмотров.
Отличный показатель, учитывая имманентную интеллигентность, свойственную Касым-Жомарту Кемелевичу и менее одного года, которые он находится на посту президента Казахстана.
Хороший показатель и для «Ведомостей Казахстана», которые работают в интернет-пространстве чуть более полугода.
В то же время, мы понимаем, что раз основная фокус-группа нашего сетевого издания – это, прежде всего, власть и люди ее представляющие, ее символизирующие, на нее работающие как госслужащие, то само собой удивляться такой посещаемости не стоит.
Ведь нужно честно признавать, что сейчас наиболее активными пользователями интернета, ищущими любую альтернативную интерпретацию и аналитику, посвященную происходящим в стране процессам, особенно когда речь заходит о кадровой политике – являются сами государственные служащие.
Важно и то, что с активизацией работы, внятной расстановкой смыслов и правильным позиционированием в деятельности Ак Орды по (скажем так) связям с общественностью, в стране начала выстраиваться несколько иная конфигурация общественного мнения.
С одной стороны, практически полностью «успокоились» социальные сети, так как шаги власти навстречу обществу оздоровили не только идеологическую, но и разрядили эмоциональную повестку. Обратите внимание, что в Казахстана практически прекратились нездоровые «хайпы» в соцсетях, которые в 2018-начале 2019 года буквально волнами захлестывали всю страну, парализуя на недели информационную повестку.
С другой стороны, сам перекос в адрес социальных сетей начал постепенно выравниваться: стали создаваться и открываться профессиональные СМИ, сетевые издания и авторские проекты. Возможно, они и не составляют конкуренцию соцсетям напрямую, однако косвенно очень сильно влияют на богатство и выбор в информационно-идеологической сфере.
Практика упора на один лишь Фейсбук, который делался еще недавно, стала пересматриваться. Ведь, как оказалось, профессиональные интернет-СМИ живее всех живых, им просто следует дать немного свободы. Востребованность и посещаемость таких ресурсов, которые трудно назвать даже олдскульными, говорит сама за себя.
Все это стало возможным благодаря взвешенной и сбалансированной политике Касым-Жомарта Токаева и Администрации президента в целом.
ИМАНГАЛИ И ГАБИДУЛЛА
В то же время, нельзя не признать, что людям интересны глубоко амбивалентные персонажи. Не только сугубо положительные, как Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, но и те, кто сочетает в себе разные качества, в том числе и отрицательные. Политики с очень сложным бэкграундом и отчетливо заметной в них «чертовщинкой».
Зачастую, люди узнают в них самих себя. Именно этим можно объяснить повышенное внимание, а местами даже и любовь к Имангали Тасмагамбетову. Именно «народностью» можно объяснить и симпатии казахстанцев к другому молодому управленцу, а может уже и политику – Габидулле Абдрахимову.
Говоря начистоту, у Абдрахимова сегодня есть неплохой шанс стать «новым Тасмагамбетовым». Но для этого необходимо еще много поработать. И то при условии, что сам Имангали Нургалиевич откажется от политических амбиций и примет решение отдыхать на пенсии.
Между тем, у Габидуллы Абдрахимова еще все впереди. К тому же, у него есть одно неплохое качество – он может долго держать фокус внимания на определенной цели, что нечасто встретишь среди наших чиновников. Вот, например, полюбил Абдрахимов Шымкент и добился того, чтобы этот город получил статус республиканского значения.
Более того, добился того, чтобы цивилизовать в городе общественный транспорт, обеспечив заказами отечественный автопром. И вроде бы человек с западным образованием, а все равно твердо стоит ногами на родной почве, пытаясь соединить работу отечественных предприятий и жизнеобеспечение целого мегаполиса.
Возможно, что как раз-таки ему и под силу будет решить колоссальную инфраструктурную задачу, с которой сегодня не справляется руководство Туркестанской области. Построить более двух десятков современных объектов общественной инфраструктуры: стадионы, отели, бани, базары, подстанции, дороги, школы и больницы, связать все это воедино транспортными артериями, обеспечить новыми чистыми, комфортабельными автобусами отечественного производства.
А не так, что первым делом отстроить себе здание акимата области (а чем спрашивается не устроило другое – здание историко-культурного этнографического центра, где акимату изначально выделили место для работы) и здание «медиахолдинга», который неизвестно – создан ли вообще де-юре, а тем более де-факто, как неизвестно было ли принято это здание в эксплуатацию в период его посещения Елбасы. Не замылили ли первому президенту глаза, показав, в принципе, не нужное в масштабах этой южной области строение медиацентра (при всем уважении к профессии, в медиахолдинге можно состоять, находясь в разных помещениях, офисах и даже городах), а потом снова взявшись за достройку и отделку?
Если же эта структура создана, при условии, что ежегодный бюджет Туркестанской области на идеологию и работу со СМИ составляет 800 млн. тенге (а сейчас вероятно и больше), то где его работа, особенно в масштабах республики. Ну ведь не для окукливания в рамках одной области нужно было «огород городить»: замахиваться на целый холдинг, отстраивать с нуля огромное здание, показывать его Елбасы, чтобы потом никто слыхом не слыхивал ни о самом медиахолдинге, ни о застройке и развитии священной столицы города Туркестана, о решении многочисленных проблем Туркестанской области.
Где в республиканских независимых СМИ шквал материалов о работе акимата Туркестанской области, где доступное информирование о последних проектах региона, как ведется строительство новой инфраструктуры в самом священном Туркестане? Вряд ли при бюджете в 800 млн. тенге можно ограничиться халтурой в Фейсбуке. Какова посещаемость статей ресурсов, входящих в структуру с собственным отдельным зданием: 80 тысяч, 8 тысяч, 800 просмотров, а может… 80. Не удивимся, если последний вариант.
Между тем, как следует из открытых источников, Туркестанской области только на программу по привлечению туристов выделена астрономическая сумма в 1,2 трлн. тенге. Но уже сейчас имеются опасения, не будут ли «распилены» эти средства? Ведь согласно инсайдерской информации, полученной нами из акимата Туркестанской области, инфраструктурные объекты, которые строятся сейчас как в регионе, так и в самой священной столице, облеплены множеством посредников и обложены многочисленными «прокладками». Иногда они достигают цифры – 16 на одном проекте. А, между прочим, основная часть этих проектов так или иначе относится к туристическому кластеру.
Соответственно, возникает вопрос: доходят ли деньги до конечных исполнителей, простых трудяг и работяг, руками которых и пытаются воссоздать священный оазис в степи?
Так никто и не слышал громкого и внятного на всю страну отчета о восстановлении города Арыс после взрыва на складах с боеприпасами. Его же восстановили и всем выплатили причитающиеся деньги и компенсации? Ведь такое впечатление можно составить из обрывочной информации, хотя на восстановительные работы после трагедии, исходя из публичных сведений, государство выделило 800 млрд. тенге. Деньги немалые и общественности хотелось бы находиться в курсе, как и насколько правильно они потрачены.
ИДЕАЛЬНЫЙ ПОСОЛ
Собственно, не столь важно, кого назначат следующим акимом Туркестанской области, а кого его замами – главное, что формирующуюся неэффективную парадигму управления в этом регионе менять все же необходимо.
Нужны управленцы «на драйве», которые первым делом будут озабочены вопросом: «как остаться в истории», а не «как потуже набить мошну».
Возможно, что сам нынешний аким Умирзак Шукеев когда-то и хотел творить благие дела, но пал жертвой собственного окружения, которое фактически давно перестал контролировать.
А потому не лишенный определенных талантов, он бы гораздо выгоднее смотрелся на должности, которая отделила бы его от дурно влияющего окружения, где бы он смог принести много больше пользы для страны.
Например, в кресле депутата Сената, из которого мог бы давать взвешенную оценку законопроектам или еще лучше – посла Казахстана в России. Ведь из него бы получился идеальный диппредставитель – не «посол Мыркымбай» в терминологии Данияра Ашимбаева, но и не «политический тяжеловес» как Имангали Тасмагамбетов. А что-то среднее между фоновым и тяжеловесным послом – то, чего так долго не хватало во взаимоотношениях двух наших дружественных государств.
Автор:
Культурологические ведомости
