Вместе с коронавирусным кризисом тема транзита власти усложнилась необходимостью реформирования системы
Новая реальность, о которой в последние годы говорилось с высоких трибун, наступила. Причем резко и неожиданно. По иронии к ней оказался не готов никто.
Так или иначе, общество стало избавляться от инфантильности и патернализма – качеств, которые ставились ему в упрек и которыми объяснялась ловушка, мешавшая стране выйти на новый этап развития.
И если раньше думы о том, кто виноват и как жить дальше, были уделом оппозиции, то сейчас, вместе с коронавирусным кризисом, эти вопросы, как говорится, овладели широкими массами.
Вместе с этим запрос на перемены, о котором наблюдатели заговорили с весны прошлого года, продолжил укореняться в общественном сознании. Этот тренд подтверждается изменившейся повесткой власти.
УЖЕ НЕ ДО ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ
В последний месяц-два топ-менеджеры от власти, хоть и не посыпали головы пеплом, но на удивление смело и хлестко констатировали проблемы, признавали их системность и говорили о необходимости скорейших реформ. Причем, говорили именно о реформах, а не о традиционной модернизации.
Не менее примечательно, что отдельные выводы по критичности не уступают оппозиционной риторике. Так или иначе, властью анонсируется как минимум новый экономический курс и обновление чиновничества. Ожидается, что конкретный пакет действий будет сформулирован в готовящемся президентском послании, им же, судя по всему, откроется новый этап реформ.
Судя по реформаторской риторике власти можно предположить, что в правящей элите сложился консенсус о важности срочной починки отдельных узлов системы. Конечно, облачение в реформаторскую тогу может иметь политтехнологическую природу и обусловленостремлением перехватить инициативу для того, чтобы придать общественному запросу на перемены нужные параметры, направить его в приемлемое для себя русло.
Однако в текущих условиях, когда обнажилась проблема снижающегося запаса прочности системы, проведение реформ становится вопросом ее жизнеспособности.
При этом реформаторский курс еще на старте имеет целый ряд ограничителей.
РЕФОРМЫ В ОБМЕН НА МАНДАТ
Во-первых, реформы упираются в политическую развилку. Чтобы предотвратить стагнацию требуются реальные реформы. Для их проведения нужны так называемые агенты перемен. Последние могут появиться только при открытии шлюзов или расслабления гаек, кому как угодно. В свою очередь, для расширения свобод требуются системные политические изменения. Пойдут ли на это отцы-основатели?
Во-вторых, реформы обречены на аппаратное противодействие. Сегодняшний управленческий истеблишмент в основной своей массе рекрутировался через оптику лояльности и исполнительности. Эти две характеристики определили философию, главенствующую ныне в бюрократическом аппарате. В случае же кадрового обновления, которое предполагает реформаторский курс, исполнители безоговорочно проиграют конкуренцию реформаторам. Сможет ли бюрократия пожертвовать своим сегодняшним положением для того, чтобы адаптировать систему под новые условия и нанять новую формацию управленцев?
В-третьих, для проведения реформ требуется доверие, которым нужно заручиться после непрерывной модернизации, благодаря которой создавался эффект развития. Кроме того, реформы создают для власти ловушку ее положения, когда пересмотр политики по тому или иному направлению будет автоматически означать признание неэффективности прежнего курса.
Одним словом, вместе с коронавирусным кризисом проблема транзита власти усложнилась задачей реформирования системы. Фактически ей предстоит пройти тест на адаптивность – способна ли система самореформироваться или же она продолжит захлебываться при работе на высоких оборотах.
Однако при всех ограничителях, которые неизбежно повлекут за собой реформы, власть в случае отмашки на курс по самореформированию может воспользоваться условиями, которые складываются для общественного договора – реформы в обмен на мандат.
Нурболат МУСАБАЕВ
Автор:
Исторические ведомости
