Последние лет семь звучит постоянная истерия экспертов о том, что большинство казахстанцев находятся на грани выживания. Идея благородная, в отличие от ее закулисья. Под этим соусом: запущено множество государственных инициатив по борьбе с бедностью и безработицей, где конечным бенефициаром стали «посредники» – разработчики и реализаторы.
К тому же, развязаны руки для государственного регулирования, а значит новые инструменты госорганов для давления на бизнес и устранения конкурентов.
Множество людей заработали медийность на одном посыле, позволявшем купаться в народной любви.
Вместо нормальной госполитики по помощи действительно нуждающимся запущен хаос, позволяющий «в мутной воде ловить рыбу». Хаос, который делает бедных еще беднее, разгоняя инфляцию и сокращая разнообразие на рынке.
Например, последний случай с захватом банка в Астане стал очередным поводом поднять тему о поголовной закредитованности и требования к банкам снижать ставки.
Для начала разберемся с масштабом проблемы.
1,5 трлн тенге просроченных кредитов звучит страшно. Но денежные доходы населения – 40 трлн тенге в год. 3,8 % – это много или это управляемый риск?
1,4 млн человек имели просроченные кредиты – тоже звучит ужасно. Но всего взрослых в стране 13 млн человек. 1 человек из 10 – это много или это управляемый риск?
Не будем разбираться с причинами отказа на заявления о банкротстве. Но подано по сей день 57 тыс. заявлений. Это 4 % от тех, кто имеет просроченные кредиты. И это 0,4 % взрослых людей.
Мы писали развернутую статью о том, как зарабатывают и на что тратят казахстанцы. Цифры из статьи перепроверялись из разных источников, в первую очередь, из Системы национальных счетов.
Все устроено гораздо сложнее, а вся статистика о бедности берется из одной сомнительной выборки из Бюро национальной статистики, где «сливки» общества – топ-10 % – зарабатывают в среднем 172 тыс. тенге в месяц, а максимально – 1 млн тенге. В это не верят даже комментаторы под новостями.
Теперь разберемся с экономической логикой. Как шутил Рональд Рейган (40-президент США): «Самые страшные слова это: «Я из правительства, и я здесь, чтобы помочь».
Регулирование цен практически всегда приводит к ухудшению качества и поставщиков, а в итоге – к дефициту. Мы это уже проходили буквально на всем – лекарствах, сахаре, воде, электроэнергии, ж/д перевозках и т. д.
Со ставками на кредиты логика схожа, но еще более извращена. Стоимость денег обязательно содержит в себе премию за риск. Банк – это просто посредник, это не его деньги. Это наши с вами деньги – наши депозиты, наши зарплаты на карточках.
Теперь представьте, что незнакомый человек попросил вас дать ему денег взаймы, в тенге, под 4,5 – 5 % в месяц, да еще и без залога. Вы дадите? А под 3 %, как хотят эксперты и государство? Если нет, то почему вы хотите, чтобы это за вас сделал банк, с вашими деньгами? Конечно, он урежет кредитование и создаст дефицит на рынке.
Мы думаем, что есть только легальный рынок, подзабыв, что было 15 лет назад и происходит даже сейчас повсеместно. Раньше был теневой рынок, когда давали в долг в долларах под 10 % в месяц или 120 % в год. Если долг не возвращали, вас искал сразу криминал, никаких судов. И сегодня мы выгоняем людей из правового поля обратно, в «лихие 90-е».
Что делать?
Есть такая проблема мышления из экономической науки — «ментальные корзины». Мы вцепились в один вид расходов у человека – выплату кредитов. Но это часть большой истории – высокая инфляция, кредиты на жилье и авто, иждивенцы.
Проблема – социально уязвимые слои общества, у которых низкие доходы в целом. Заберите у них еще и возможность взять кредит – и тогда они точно пойдут на преступление.
Для системного решения проблемы и существует социальная политика государства. Ему нужно продолжать переход на грамотную адресную поддержку действительно нуждающихся, не просто с учетом доходов, но и количества иждивенцев, наличия жилья и прочих факторов.
Это ведь даже не охлократия. Никто и никогда не узнавал мнения у «молчаливого большинства» казахстанцев, которые читают подобные статьи и не выражают мнения. 1 негативный комментарий из 100 прочитавших – это понятно, но что подумали остальные 99 человек?
Что они подумают, когда госрегулирование коснется их напрямую вследствие этого, или когда поднимут налоги для очередной госпрограммы?
Государственное вмешательство допустимо, но за ним должны стоять более серьезные аргументы. Чрезмерное реагирование на непроверенные факты попросту девальвирует саму идею государства, как гаранта стабильности в обществе.
https://www.desht.org/post/s-takimi-druzyami-vragi-ne-nuzhny
Автор:
Исторические ведомости
