Глядя на попытки введения маркировки каждой упаковки молочной продукции, невольно вспоминается старый советский анекдот: войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. Борьба за качество продукции, безусловно, необходима, но позитивные эффекты при этом должны перевешивать негативные, а выгоды для производителей и потребителей – интересы налоговых и таможенных служб. Именно эти проблемы в ближайшее время станут предметом обсуждения Совета ЕАЭС.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
С 29 марта 2019 года в ЕАЭС вступило в силу соглашение о маркировке товаров средствами идентификации. Таким образом, государства Евразийского союза получили право маркировать отдельные товары, в том числе, и в одностороннем порядке. Целью данного соглашения и маркировочной практики в целом является противодействие производству и реализации нелегальной продукции.
В рамках Евразийского союза уже маркируется ряд товаров, например, шубы. В пилотном проекте участвуют также алкоголь и табак, маркировка которых в Казахстане пока что является добровольной.
Наибольший список маркированных товаров присутствует в России, где обязательной маркировке подлежат алкоголь, табачная продукция, обувь, меховые изделия, лекарственные препараты (7 нозологий), шины, фотоаппараты, духи, продукция легкой промышленности. В ближайшем будущем маркировать планируют бакалею, детское питание, бытовую технику, косметику, безалкогольные напитки и молочную продукцию. Последняя и стала предметом разбирательств в Евразийской комиссии.
Первоначально маркировка молочных продуктов должна была заработать в России с 1 июня, а с 1 декабря быть полностью введена в строй. Это касается молока и сливок, кефира, йогуртов, молочной сыворотки, сливочного масла, сыров, творога. Но по просьбе производителей решение было отложено до 20 января 2021 года, а запуск системы – до 1 октября 2021 года. Против практически единогласно выступили белорусский агропромышленный союз, молочный союз Казахстана, национальный союз производителей молока России (Союзмолоко) и производители молока и молочной продукции Кыргызстана.
В свою очередь, Деловой совет ЕАЭС попросил Евразийскую экономическую комиссию признать нецелесообразным введение маркировки молочной продукции в рамках ЕАЭС. Как сказано в обращении Совета к ЕЭК, введение маркировки молочной продукции является нецелесообразным и вызывает обеспокоенность в связи с тем, что «молочная продукция относится к скоропортящейся и не является контрафактной. Для обеспечения ее безопасности и прослеживаемости на сегодняшний день уже применяются такие инструменты, как ветеринарный сертификат и электронные счета-фактуры. С учетом того, что молочная продукция относится к социально значимым товарам повышенного спроса, в нынешних условиях кризиса недопустимо повышение цен на данную категорию товаров, связанных с затратами на маркировку».
Деловой совет ЕАЭС также просил ЕЭК с участием бизнес-сообщества стран ЕАЭС пересмотреть подходы к введению маркировки отдельными государствами-членами ЕАЭС с учетом принципа равной выгоды для всех стран. В частности, предлагается исключить из Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС нормы о возможности одностороннего введения маркировки отдельными странами и наделить ЕЭК полномочиями по проведению анализа и оценки влияния маркировки отдельных товаров во взаимной торговле в рамках ЕАЭС.
В ЧЕМ ПРОБЛЕМА?
По мнению производителей, введение обязательной маркировки молочной продукции приведет к росту затрат и повышению стоимости молочной продукции для потребителей. В частности, по подсчетам Молочного союза Казахстана, ежегодные затраты на внедрение маркировки молочной продукции, с учетом затрат на коды маркировки и оборудование, составят порядка 4,3 млрд тенге.
Ориентировочные расходы на техническое перевооружение производственных линий белорусских молокоперерабатывающих предприятий для нанесения кодов маркировки, по предварительным оценкам, составят 41,4 млн белорусских рублей. Кроме того, ежегодные затраты на приобретение и нанесение кодов маркировки варьируются от 63 млн до 102,4 млн белорусских рублей. По оценкам белорусского бизнеса, рост цен на молочную продукцию в связи с введением маркировки составит до 9 %.
Как считает российское отраслевое объединение «Союзмолоко», маркировка потребует единовременных капитальных затрат производителей молочной продукции России в размере не менее 26 млрд рублей, ежегодные операционные расходы составят около 35 млрд рублей, что сопоставимо со всей прибылью отрасли. При этом доля контрафакта на молочном рынке составляет 0,01 %, или несколько сотен миллионов рублей. То есть, затраты на маркировку могут полностью «съесть» прибыль молочной отрасли ради того, чтобы уничтожить несколько «нелегалов».
Что касается отдельных предприятий, ситуация выглядит следующим образом. По словам гендиректора ОАО «КАРАТ» Е. Ю. Гребнева, «из 16 линий только на двух возможна установка оборудования для маркировки, на оставшихся 14 необходима доукомплектация, оценочная стоимость затрат – 120 тысяч евро на одну линию… Лазерные маркираторы не могут применяться для нанесения кодов на пластиковую и алюминиевую упаковки, так как такие упаковки повреждаются, плавятся… Некоторые компании уже оценили затраты: компания «Хохланд Русланд» — 100 миллионов рублей единовременно, группа «Лакталис» — более чем в 100 миллионов…»
При этом, как отмечает гендиректор ООО «Санкт-Петербургский молзавод «Пискаревский» Г. В. Житмарева, «при нанесении средств идентификации на самую распространенную упаковку TFA в типографиях ее производитель Tetra Pack не гарантирует, что краска не попадет в продукт… По предварительной оценке, расходы на логистику увеличатся в 2,5 раза, что приведет к росту стоимости продукции на 10 %».
Видят для себя угрозу и фермеры. Подмосковный фермер Валерий Ройгас, занимающийся производством молока и получивший государственный грант на строительство сыроварни, сообщает, что вынужден будет закрыть предприятие. По его словам, «за каждый такой код мы заплатим 60 копеек. Дальше: нам никто не объяснил, какое именно оборудование нужно закупать, оно минимум 300 тысяч стоит, плюс еще какой-то аппарат сканировать все это… Плюс обслуживание. У меня 20 видов молочной продукции, значит, нужно заказать 20 разных видов этикеток с разными кодами. Понадобится еще один человек, чтобы эти коды наносил. Еще один человек нужен будет, чтобы вбивать в систему все данные, вплоть до того, в какой магазин поедет конкретная бутылка. Я автоматически обрастаю лишним персоналом, которому должен буду платить. И все это — для того, чтобы государство защитило меня от подделок! Выходит дорого, учитывая, что это не главная для нас проблема – контрафакта всего около 1 процента. У нас проблема другая – фальсификат (когда пальмовое масло засовывают вместо молока), а от этого система не поможет».
Это приведет к тому, что «небольшие хозяйства попросту вымрут – даже если им подарят эти лазерные наносители кодов, они физически не смогут позволить себе взять в штат бухгалтера и маркировщика. И тогда снова уйдут в тень, закрыв крестьянско-фермерские хозяйства и объявив себя владельцами личных подсобных хозяйств».
Не хотят платить за маркировку и казахстанские производители. Как подчеркивает президент ОЮЛ «Ассоциация торговых предприятий Казахстана» Нурсадык Абишев, «электронные коды – головная боль казахстанских производителей. Представители бизнеса отказываются маркировать собственную продукцию. Уверяют, это несет дополнительные траты. Мало того что за каждый код им придется платить, так на заводах и фабриках еще и нет специального оборудования для нанесения знаков.
«Потребуется дополнительное оборудование и интеграция этого оборудования внутри предприятия. Стоимость одной КИЗ будет 3 тенге на каждую единицу, второе – это стоимость оборудования. Стоимость, например, одной линии для производителя, выпускающего продукцию в тетрапакетах, будет от 13,5 миллионов, и максимальная цена – 24,5. Надо думать о том, как это отразится на социально значимых продуктах».
В связи с этим председатель НПП РК «Атамекен» Аблай Мырзахметов сообщил, что позиция Казахстана будет донесена до партнеров по Евразийскому союзу во время Евразийского межправительственного совета, который должен был состояться 17 июля в Минске.
«Атамекен» выступал против введения обязательной маркировки молочной продукции, поскольку необходимо проводить анализ по выявлению целесообразности введения странами ЕАЭС маркировки в отношении отдельных товаров, а также оценку влияния такой маркировки на уровень взаимной торговли. Его позицию поддержал и Премьер-министр Казахстана Аскар Мамин, считающий, что в принятии решений по маркировке отдельных товаров нельзя спешить.
ИНТЕРЕСЫ ПАРТНЕРОВ
У проблемы существует и еще один аспект. Поскольку Казахстан, наряду с Россией, Белоруссией, Арменией и Кыргызстаном, входит в Евразийский союз, введение Москвой обязательной маркировки молочной продукции непосредственно затрагивает и его интересы.
Хотя в соответствии с действующим соглашением о маркировке государства-члены ЕАЭС имеют право вводить на своей территории маркировку в отношении отдельных товаров, в реальности партнеры также вынуждены вводить на своих территориях аналогичную маркировку для исключения сбоев во взаимной торговле со страной-инициатором и защиты своего рынка от немаркированной продукции. В противном случае возникнут проблемы в экспорте на российский рынок, а российский контрафакт, который невозможно будет сбыть в самой России, потечет к соседям, в том числе, и в Казахстан.
Между тем, важность торговли сельскохозяйственной продукцией в рамках Евразийского союза сложно переоценить. По данным исследования российского экономического университета им. Г. В. Плеханова «Торговля стран ЕАЭС агропродовольственной продукцией: тенденции, коллизии, факторы», в 2018 году объем взаимной торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем составил $8,89 млрд. и вырос относительно предыдущего года на 6,9 %.
Сельхозпродукция занимает третье место в торговых позициях с 14,75 % всего союзного товарооборота. В стоимостном выражении взаимная торговля продукцией животного происхождения составляет $3,33 млрд, основная часть из которых приходится на молочную продукцию, яйца и мед. При этом Россия импортирует 88,7 % союзного экспорта молочных продуктов, яиц и меда.
Безусловно, проблема с молоком более всего касается Белоруссии, поскольку Казахстан в 2018 году экспортировал в Россию всего 20 тыс. тонн «молочки», а импортировал – 300 тыс. тонн. Тем не менее, в Казахстане начата масштабная программа импортозамещения, согласно которой в течение лишь 2020 года планируется строительство 25 промышленных и 30 семейных молочно-товарных ферм с производством 114 тыс. тонн молока-сырья.
Заинтересована страна и в наращивании экспорта молочной продукции на внешние рынки, прежде всего, в Россию. Не стоит сбрасывать со счетов и вероятность удорожания импортируемой в Казахстан российской молочной продукции, что ускорит утечку из страны валюты, а также возникновение дополнительных расходов на борьбу с контрабандой и маркировку собственной продукции.
В связи с этим Союз некоммерческих организаций «Конфедерация промышленников и предпринимателей (нанимателей)» Беларуси предложил председателю Коллегии Евразийского экономической комиссии Михаилу Мясниковичу «признать неприемлемым введение в рамках союза, в том числе в государствах – членах ЕАЭС, маркировки молочной продукции средствами идентификации и принять соответствующее решение на предстоящем заседании Совета ЕЭК…
Также просили бы Комиссию с участием бизнес-сообщества стран ЕАЭС пересмотреть подходы к введению маркировки отдельными государствами – членами ЕАЭС с учетом принципа равной выгоды для всех стран – участников общего рынка.
В частности, предлагается внести изменения в соглашение в части исключения норм о возможности одностороннего введения маркировки отдельными странами, а также наделения Комиссии полномочиями по проведению анализа и оценки влияния маркировки отдельных товаров во взаимной торговле в рамках ЕАЭС».
Это выглядит справедливым не только с точки зрения союзного подхода к маркировке, где молочная продукция является лишь частным случаем, но и с точки зрения введения единого механизма защиты рынка ЕАЭС от контрафакта. Потому если и маркировать, то вместе. И лишь после всеобъемлющей оценки последствий и выработки эффективного механизма маркировки, поскольку практики маркировки каждой упаковки молочной продукции не существует нигде в мире.
Ольга СУХАРЕВСКАЯ
Автор:
Экономические ведомости
