От «вывозной» экономики к национально ориентированной, от клановой этнократии к общегражданскому патриотизму
Транзит президентской власти в Казахстане, когда второй президент, хотя и является частью системы, персонально никак не связан с экспортно-сырьевым и банковским бизнесом, дает ему шанс опираться не на силы, исповедующие «вывозную» философию, а действительно национально и социально ориентированные.
В то же время системный кризис в глобальном мире и его грядущий виток в Казахстане, показывают, что устаревшаяэкономическая модель способна поддерживать бюджетную и курсовую стабильность в лучшем случае еще год.Поэтому хотим мы того или нет, ее предстоит демонтировать и менять: и лучше, если это будет делать человек не связанный экономическими интересами с вывозным экспортным курсом. Первая часть здесь.
АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ ДЛЯ КАЗАХСТАНА
Все до сих пор предпринимаемые правительством антикризисные меры сводятся, с одной стороны, к увеличению расходования государственных ресурсов на поддержку бизнеса и населения, с другой стороны – к уменьшению протока этих ресурсов за счет налоговых и иных льгот и отсрочек.
При этом единственным источником восполнения бюджетного разрыва является Национальный фонд, запасы и ликвидность которого достаточно ограничены. К тому же, Национальный фонд сам давно уже находится не в накопительном, а расходном режиме, а ныне на него ложится еще и нагрузка по поддержанию катастрофически ухудшающегося внешнего платежного баланса.
Таким образом, в рамках такой «антикризисной» политики бюджетные и валютные ресурсы будут израсходованы необратимо и весьма быстро. Продержаться таким образом до конца карантина по коронавирусу вполне можно, но надо иметь в виду, что экономические трудности еще только надвигаются.
Спад производства-потребления по всему миру, всего-то из-за коронавируса, уже произошел и даже если исходить из самых оптимистических сценариев преодоления пандемии и возврата нефтяных цен на уровень 50-60 долларов, восстановление затянется, минимум, на весь год.
Но видеть причину только в коронавирусе – недальновидно и безответственно, кризис будет иметь свое развитие и устойчивый экономический подъем, сопряженный уже с переформатированием мирового рынка, реалистично ожидать не ранее, чем через два-три года.
До этого могут быть лишь временные улучшения, выдаваемые за «выход» из кризисного цикла, и поддаваться на такие обманки, значит только усугублять проблемы.
Экономика Казахстана, сугубо внешне-ориентированная, сполна получит и вберет в себя издержки глобальной рецессии. Не пройдет и двух-трех месяцев, как основные сырьевые экспортеры, — апеллируя к последствиям того же коронавируса, начнут приостанавливать производства, сокращать персонал и выплаты оставшимся.
Соответственно, проблемы распространятся на их поставщиков и подрядчиков: строительная, транспортная, энергетическая и торговая инфраструктура сбавят обороты, пройдет волна следующих сокращений и уменьшения заработков. Бюджет быстро и окончательно утратит возможность компенсации общего спада.
Нацбанк и правительство в этих условиях прибегнут к единственно им понятному и оставшемуся в распоряжении средству, — девальвации.
Что будет давать временные передышки сырьевому экспорту, но необратимо дестабилизирует экономическую и социальную ситуацию в работающем на национальной валюте контуре. Последующая за этим политическая дестабилизация превратит ситуацию в неуправляемую.
Отсюда два необходимых для антикризисной политики вывода:
А) Даже самые экстренные антикризисные меры должны рассчитываться как долговременные, — на два-три года вперед, как минимум.
Б) Всякая антикризисная мера должна исходить не из попыток как-то поддержать действующую экономическую модель, а – переводить ее в новый формат, предусматривающий принципиально иную роль государства в экономике и иной смысл самой экономической деятельности, переориентированный с внешнего и «вывозного» интереса на интересы национального развития.
АНТИКРИЗИСНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Преодоление кризиса требует концентрации и персонализации ответственности. Надеяться на самостоятельное участие в антикризисной программе правительства, Мажилиса и Сената, местных властей не приходится – на их долю должно быть отведено только исполнение принимаемых под руководством президента решений.
Разрабатываться же такие решения должны в отобранной главой государства группе, числом не более пяти-семи человек, с закрепленной по направлениям ответственностью.
При этом цели антикризисной программы, основные направления и ожидаемые результаты должны быть сформулированы и объявлены главой государства с самого начала.
На это время парламенту целесообразно дать право президенту принимать имеющие силу законов Указы, с последующей их ратификацией.
ФИЛОСОФИЯ НОВОГО КУРСА
Содержательно, в основу нового экономического курса должна быть положена ответственность государства за обеспечение всех без исключения граждан такими базовыми жизненными ценностями, как жилище, доступное и достаточное питание, здравоохранение и образование. Из чего вытекает, в том числе, такой приоритет государственной политики, как обеспечение полной и легальной трудовой занятости и достойной оплаты труда.
Технически же, по-новому сформулированная роль государства в экономике должна концентрироваться на обеспечение всем законодательным, финансовым и организационным ресурсом устойчивого функционирования четырех важнейших экономических контуров:
а) контур внешнеэкономической деятельности, включая бездефицитность платежного баланса и не плавающий курс национальной валюты;
б) бюджетный контур, обеспечивающий устойчивое функционирование госаппарата и всех социальных институтов;
в) банковский контур, обеспечивающий сохранность вложений и инвестирование экономики;
г) контур внутренней жизнедеятельности – функционирование денежных потоков в торговле, сфере услуг и других секторах, обеспечивающих привычную жизнь страны и населения.
Однако сначала идеология, потом экономика. Никакая даже уже не обеспечивающая собственную устойчивость политико-экономическая система, при всех своих очевидных для всех недостатках, сама по себе не реформируется. Понимание необходимости и направления реформ безусловно включает в себя и способность открыто назвать силы, в чьих интересах создана отживающая система, кто сопротивляется переменам и как преодолеть это сопротивление.
«Вывозная» экономическая модель, созданная по продиктованным извне правилам, тем не менее не просто включает в себя, но и имеет своей основой местные компрадорские олигархические кланы.
Симбиоз верхних уровней государственной власти с «вывозным» интересом иностранных добытчиков за два прошедших с формирования такой модели десятилетия вполне уже оформился и реализуется по двум направлениями: соучастие, вкупе с реальными транснациональными хозяевами казахстанской нефтедобычи и металлургии, в собственно сырьевом экспорте, и содержание, в основном, уже в своей собственности, банковской системы, как внутренней инфраструктуры для организации внешнего финансирования.
Уверенно можно предполагать, что существенная (возможно – большая) часть иностранных инвестиций и займов есть прокручиваемые через офшоры и другие внешние юрисдикции деньги казахстанской же компрадорской верхушки. Соответственно, именно компрадорские группы во власти ответственны за ежегодное вымывание из платежного баланса десятков миллиардов долларов в виде доходов иностранных инвесторов и кредиторов, за минусовые значения этого баланса и за перманентную девальвацию национальной валюты. И это должно быть признано вслух.
Приходится признать, что внутри такой компрадорской государственности сил, способных переориентировать ее на интерес собственной страны и населения, совершенно недостаточно. Промышленной национальной буржуазии почти нет, а выступающие от ее имени торговцы импортом и спекулянты финансового рынка сами являются лоббистами того же внешнего интереса. Экспертное сообщество в подавляющем большинстве воспитано и погружено в ту же среду.
Вопрос выбора нового курса никак не может обойти и национальный вопрос, — как применительно к перспективам Евразийской интеграции, так и с выбором основы – этнической или гражданской, для перехода к демократической государственности.
Так уж получилось, что строительство этнократическойгосударственности сопряжено с переходом богатств недр в иностранную собственность. Естественный по ходу развала СССР энтузиазм обретения суверенитета и строительства национальной государственности оказался совмещенным с фактически безальтернативным приспособлением государственности под внешний «вывозной» интерес.
Граница между этнически ориентированным патриотизмом и переходом национальных природных богатств в иностранные руки оказалась размытой, национал-патриотическая идея и идеология глобального разделения труда, отводящая Казахстану исключительно сырьевую нишу, оказались в одном флаконе. Точно также в одной упаковке оказались обособленность компрадорских групп во власти от интересов страны и населения.
И все это элитам еще только предстоит отрефлексировать, иначе на курс национального развития просто не выйти.
Ключевой вопрос для национального самоопределения в Казахстане: отношение к Евразийской интеграции. Объективно, именно создание Таможенного и Евразийского экономического союзов, как действия вовсе не экономические, а геополитические, стали переломным моментом и отправной точкой для подходящего ныне к кульминации мирового передела.
До этого объединенный долларом глобальный мир пытался преодолеть и забыть мировой кризис 2007-2008 годов, как, якобы, циклический. Создание же ЕАЭС перечеркнуло этулинию.
Следующий этап интеграции – именно как ключевой этап посткризисного мироустройства, не вызывает сомнения. Противникам ЕАЭС элементарно нечего предложить взамен. Однако и сторонникам интеграции не стоит обольщаться: ныне Россия единственно извлекает выгоду из нынешнего «суверенного» формата отношений с постсоветскими государствами, — только у нее крупно положительный торговый баланс и возможность использовать рынки партнеров, их сырье и людские ресурсы.
Возможность иметь вокруг себя «буферные» пространства — зависимые рынки и не самостоятельные этнократическиережимы с проблемными экономиками, и при этом не иметь никаких экономических и социальных обязательств перед бывшими национальными окраинами и бывшими соотечественниками – тоже выгодная политика для Москвы.
И не факт, что она будет меняться. Зато факт, что самая тесная интеграция не обернется безвозмездной помощью и каждый участник будет получать свою долю выгод ровно в той степени, в которой он способен вносить свой вклад и отстаивать свой интерес.
Поэтому общенациональный патриотизм, основанный на гражданской, а не этнической основе национального строительства – есть тоже совершенно необходимая опора казахстанской власти для адекватного представления интересов страны в Евразийском союзе. Как, собственно, и для национальной консолидации внутри страны.
ДВА ШАНСА НА НОВЫЙ КУРС
Что же дает шансы на проведение нового курса?
Этих шансов два, и они объективно складываются.
Во-первых, это транзит президентской власти. Второй президент, хотя и является частью системы, персонально (спасибо выбору Елбасы) не связан с экспортно-сырьевым и банковским бизнесом. Это создает ему определенные проблемы, поскольку неформальная власть принадлежит как раз этому бизнесу, зато обеспечивает возможность опираться не на компрадорские силы и интересы.
Другой шанс – это системный кризис в Казахстане и в глобальном мире. Нынешняя экономическая модель способна поддерживать бюджетную и курсовую стабильность, хорошо, если до конца года, максимум, год. Тогда как кризис имеет «матрешечный» характер и просто «переждать» его – не получится.
Поэтому в общих интересах всех не компрадорских патриотических сил Казахстана – поддерживать президента Токаева.
Продолжение следует…
ПЕТР СВОИК
Автор:
Исторические ведомости
