Американское издание The Brown Political Review опубликовало статью, в которой раскрывается, какое будущее готовят экономически развитые государства мира Центральной Азии. Статья эта примечательна тем, что раскрывает истинное отношение к странам региона, вопреки тем дипломатическим реверансам и словам о «вечной дружбе», которые произносятся всякий раз, когда в ЦА прилетают высокопоставленные делегации из-за Нового или Старого Света.
Судя по всему, на Западе устали договариваться с каждым из наших государств по отдельности. Поэтому предлагается создать некую «конфедерацию» по примеру той, что когда-то объединяла коренное население Северной Америки.
В начале XVII индейцы создали подобное образование, чтобы взаимодействовать с непрошеными на их землях «гостями» из числа «белых поселенцев». Объединение племен индейцев выглядело в тот момент весьма логичным, ведь по своим силам и возможностям они заметно уступали поодиночке «пионерам Дикого Запада».
В индейской конфедерации существовала достаточно сложная и запутанная система сдержек и противовесов, позволявшая в обязательном порядке этим самым племенам находить консенсус во время их переговоров с «бледнолицыми».
В возрожденной в XXI веке на центральноазиатской земле конфедерации предлагается сделать что-то подобное. И тогда в переговорах с нашей стороны будет участвовать только один «вождь» с согласованной позицией. А представителям современного истеблишмента развитых стран не нужно будет тратить время, силы и деньги, чтобы уговаривать каждого «вождя» поодиночке.
Конечно, обосновывая свою идею, авторы статьи в The Brown Political Review говорят совсем не об этом. А о том, что «конфедерация» позволит решить проблемы «войны, засухи и глобального терроризма».
Что здесь имеется в виду? Согласно теории авторов, если случится хотя бы один засушливый год, то Узбекистан останется без урожая, а Кыргызстан сделает все, чтобы не делиться с соседом своими водными ресурсами, ведь Бишкек контролирует «истоки самых важных рек в регионе». И все, повод к войне налицо, и рано или поздно в нее будут втянуты все государства ЦА, включая Казахстан.
А еще есть «талибы», которые пришли на смену лояльному Западу политическому руководству в Афганистане. Они-то уж наверняка не упустят благоприятного случая, чтобы воспользоваться дестабилизацией ситуации у соседей. Вот и еще одна угроза региону, чреватая масштабной войной.
Оставим такие прогнозы на совести авторов статьи, равно как и их пространные рассуждения о «неопатриархах – автократах с внешними атрибутами демократии» и даже «тиранах», которые, якобы находятся у власти в регионе с момента распада Советского Союза.
Важнее задаться извечным вопросом – qui prodest (кому это выгодно)? А выгодно это, само собой разумеется, тем силам по обе стороны Атлантики, которые опасаются растущего влияния в мире России и Китая. Создать на их границах еще одну «горячую точку», своеобразный плацдарм, оторвать регион от России, не позволить РФ и КНР развивать взаимовыгодное экономическое сотрудничество между собой и с центральноазиатскими государствами – вот истинная цель таких сил. И Казахстан в этом смысле место практически идеальное, ведь у нас с Россией самая длинная сухопутная граница в мире протяженностью 7500 км.
Есть и еще одна причина, почему Западу выгодна такая «конфедерация». Это упростит контроль над природными и человеческими ресурсами наших стран. Если, например, сравнить то, как относятся к Казахстану в Вашингтоне или Брюсселе с одной стороны, и в Москве с другой, то разница видна даже невооруженным глазом.
Бизнес США и Европы рассматривает нашу страну как источник дешевого сырья и рабочей силы и поэтому инвестиции целенаправленно идут именно в добывающие секторы экономики страны. При этом две трети этих секторов уже находятся в руках таких компаний.
Для России же Казахстан это пространство технологического прорыва. Наши страны в последние годы уже реализовали 13 совместных инновационных проектов. Среди них строительство заводов КамАЗа, запуск мощностей химической промышленности в Жамбылской области по линии группы «Еврохим», организация шинного производства, производство тракторов и компонентов для транспортных средств марки ГАЗ.
Наконец, именно благодаря России Казахстан буквально ворвался в число космических держав. Сегодня наша спутниковая группировка состоит из 5 аппаратов, а РФ ежегодно готовит десятки специалистов для космической отрасли Казахстана. В нашей стране работают 7791 предприятий с российским участием и 3325 совместных казахстанско-российских предприятий практически во всех отраслях экономики.
РФ рассчитывает на сотрудничество с Казахстаном в таких отраслях, как транспортное машиностроение, атомная энергетика, химия, металлургия, горнодобывающая промышленность, информационные технологии. Согласитесь, разница в подходах к нашей стране весьма ощутимая.
Высказался о статье и казахстанский политолог Замир Каражанов. По его мнению, Россия вообще не является угрозой для Казахстана:
«Согласно теории автора статьи нынешняя модель регионального устройства (Центральной Азии) несовершенна и архаична. Правда не понятно, о чем конкретно идет речь, о политических режимах в пяти республиках региона, или о модели регионального сотрудничества. Но судя по тому, что автор призывает к большей открытости и прозрачности, можем сделать вывод, что речь идет о некоей демократизации, которая способна решить две крупные проблемы региона. Но из статьи не видно вообще какого-то решения одной из проблем – водно-энергетической», — заявил в разговоре с автором этих строк Замир Каражанов.
«Что касается второй – террористической угрозы Афганистана, то нужно задаться вопросом: насколько это проблема? Конечно, риск сохраняется, но не стоит сгущать краски. Поскольку более серьезную угрозу представляет сама нестабильность в Афганистане, которая притягивает к себе разные радикальные группировки региона, вроде ИГИЛа (запрещен в Казахстане).
Но если речь зашла о решении региональных проблем, то следует принимать во внимание, что они разные по своей природе. Здесь не существует универсальных способов решения. И не понятно, как политическое устройство стран Центральной Азии может повлиять на решение региональных проблем. Если бы между странами Центральной Азии отсутствовало доверие, мы бы столкнулись с серьезным конфликтом в регионе», — резюмировал Каражанов.
К счастью, власти государств Центральной Азии все это хорошо понимают. Как верно подметил в разговоре с автором этих строк политолог Юрий Булуктаев, «попытки придать центральноазиатскому объединению, как бы оно ни называлось, антироссийскую направленность, обречены на провал. В регионе альтернативы ЕАЭС пока нет. Влиятельны и авторитетны ШОС и ОДКБ. В условиях геополитической турбулентности руководители стран региона согласовывают и внешнюю политику.
…Как известно, ни одна из стран Центральной Азии, не присоединилась к санкциям против РФ, все заняли нейтральную позицию. И это несмотря на то, что политические лидеры в странах Центральной Азии квалифицируются экспертом издания The Brown Political Review такими терминами, как «раздробленные и коррумпированные автократы Центральной Азии», — констатировал Булуктаев.
Так что если и существует какая-либо опасность для Казахстана, то она точно не связана с «непредсказуемым поведением России», как утверждают авторы статьи в The Brown Political Review.
Куда серьезнее следует относиться к их едва завуалированному предположению, что, если страны Центральной Азии не согласятся объединиться в конфедерацию, то их неизбежно ждет некое подобие Арабской весны. Ведь все мы помним, кто и как на самом деле спровоцировал и спонсировал эту самую «весну» и какими печальными последствиям она обернулась для многих стран арабского мира.
Да и ирокезов, могавков и прочие индейские племена никакая их «конфедерация» не спасла от потери земель и заточения в резервации. Как и от массового истребления «бледнолицыми братьями».
Ермухамет КАСЫМОВ, специально для «Ведомостей Казахстана»
Автор:
Региональные ведомости
