Рутинная бюрократическая вещь в виде аккредитации иностранных журналистов вдруг вызвала бурю негодования в этих же самых зарубежных СМИ. Как мы понимаем, «за паровоз» пошла редакция «Радио Азаттык», которой МИД Республики Казахстан отказал в аккредитации 36 сотрудников.
Скорее всего, это сугубо технический момент, потому что в парламенте сейчас рассматриваются поправки в законопроект «О масс-медиа» и пока депутаты не утвердили новые правила чиновники ждут как будут переделаны инструкции и процедуры, дабы не делать одну и ту же работу два раза.
Однако каждый играет за свою команду, поэтому нам претензии журналистов, работающих на издание, финансируемое из государственного бюджета чужой страны, кажутся не совсем справедливыми.
В Казахстане вообще на пальцах одной руки можно пересчитать СМИ, где трудится 36 пишущих работников. То есть по местным меркам это весьма крупный коллектив, а значит и масштабы производимого контента у него внушительные и способные оказывать влияние на информационную повестку в стране.
Когда из сетки вещания казахстанского кабельного телевидения убрали российские каналы с новостной повесткой (оставили только развлекательные), то никто особо не возмущался. Хотя Россия – это партнер по ЕАЭС и ШОС, союзник по ОДКБ. Все отдают себе отчет в том, что на дворе бушуют горячие, гибридные, информационные, психологические, ментальные, психоисторические и прочие войны, а потому профессия журналиста превратилась в «профессию двойного назначения».
Когда острые проблемы внутренней жизни или международного позиционирования государства ставит сотрудник местного СМИ, то это легко объяснить гражданской позицией и редакционной политикой, установками неравнодушного собственника, который озабочен делами в стране, в которой он ведет бизнес и будут жить его дети. Жизнь остается сложной без нашего желания.
А вот когда все то же самое делают люди пусть и с паспортом гражданина РК, но работающие на зарубежного собственника, который дает редакционные установки исходя из своих собственных соображений, то государству не грех осуществлять хотя бы минимальный присмотр.
Тем более, что цензура в Казахстане запрещена, поэтому внешних информационных игроков можно фильтровать через аккредитацию.
В Турции (партнер по Организации тюркских государств), например, за нарушение законодательства и публикацию незаконного контента ограничивается деятельность иностранных журналистов, а также в некоторых случаях производится их депортация из страны. Специально уточним важный момент: турецкие власти не смотрят на то, нравится ли работникам зарубежных масс-медиа местное законодательство – они требуют его выполнения.
МИД Чехии вправе отказать в аккредитации журналистам иностранных СМИ без объяснения причин. Как правило, решение об отказе принимается на основе информации, предоставленной чешскими спецслужбами.
В Сингапуре аккредитация иностранных журналистов выдается исключительно для новостных средств массовой информации. Кроме того, публикация материалов с оценкой внешней либо внутренней политики Сингапура иностранным гражданином может стать причиной запрета на его работу в стране. В данном случае деятельность журналиста может быть расценена в качестве агента влияния иностранного государства.
Практически в каждой стране существуют собственные правила аккредитации иностранных журналистов, которые направлены на защиту национального информационного пространства.
Насколько можно судить из опубликованных сведений, предлагаемые поправки в законопроект «О масс-медиа» определяют лишь порядок приостановления работы иностранных СМИ в случае нарушения ими казахстанского законодательства. При этом такая приостановка возможна только по решению суда. Другие государственные органы подобными полномочиями обладать не будут.
Валерий САМАРЕЦ-СУРГАНОВ
Автор:
Исторические ведомости
