Манера мстительных преследований, которые бизнесмен Иван Сауэр устраивает в отношении своих бывших работников и компаньонов по бизнесу, заставляет задуматься о реалиях современного Казахстана. Мы точно находимся на тренде развития или все-таки падаем в нечто среднее между крепостничеством и рабовладением? Знакомство с практиками «молочного короля» стратегически настраивает на пессимизм.
Первый заход
Мало кому из руководителей нравится, когда их подчиненные отправляются в самостоятельное плавание или уходят на работу к другим работодателям. Однако история целенаправленной мести Ивана Сауэра в адрес Владимира Можейко, который долгие годы являлся главным инженером в ТОО «Агрофирма «Родина», сильно выбивается за пределы нормальности.
Землевладельцу не понравилось, что бывший его квалифицированный работник уходит куда-то на сторону. И не просто в никуда, а на смежную работу в хозяйство с похожим профилем деятельности.
Но чтобы при таком раскладе устраивать судебное преследование по надуманным предлогам – одних рациональных объяснений мало. Должен быть целый букет психологических травм и комплексов, мотивирующий придумывать своему вчерашнему трудовому соратнику несуществующую вину, а когда она не подтверждается, то сочинять новую «сказку».
В какой-то момент Иван Сауэр даже попал на встречное заявление за ложный донос, поскольку все его фантасмагории и мистификации не получали подтверждений в ходе разбирательств и правовая база для таких действий у Владимира Можейко накопилась.
Пространство патологической мести не ограничивалось стенами полиции или суда. Почти достроенный личный дом отключили от воды и света, перекопали к нему подъезды и зимой специально рядом сваливали снег.
Когда нечто подобное устраивают подростки (на своем уровне ресурсных возможностей), то это можно списать на возраст, гормоны, отсутствие жизненного опыта и прочие «болезни роста». Но когда такие мелкие (относительно ложного доноса) пакости наблюдаешь в исполнении зрелого руководителя, то набор рациональных объяснений заканчивается.
Нужно отдать должное и полицейским Целиноградского района Акмолинской области. Они смогли натянуть сову на глобус (вывести Ивана Сауэра из-под наказания за ложный донос) и выдать богатую фантазию нашего фигуранта за «добросовестное заблуждение».
Не понеся заслуженного наказания, Иван Адамович через десять лет пошел дальше. Теперь жертвой мстительного судебного преследования выступил Борис Цоктоев, в прошлом соучредитель ТОО «Астана-Нан» и партнер Ивана Сауэра.
Психологический портрет
В копилку рациональных соображений такой навязчивой мстительности «молочного бизнесмена» можно отнести то, что Борис Цоктоев после принудительной продажи своей доли в компании «Астана-Нан» под давлением Сауэра, не исчез с рынка, а продолжил развивать свою собственную оставшуюся у него фирму и сохранился практически в той же нише, что и компания Ивана Сауэра «Астана-Нан», в которой тот захватил контроль – поставки минеральных удобрений и средств защиты растений.
Сразу оговоримся, что объяснение это сугубо психологическое, поскольку никакой юридической или моральной нормы умирать после того, как продал свою долю в фирме компаньону не существует. Нет и запрета на деятельность в той же самой экономической и производственной нише, где другой игрок хотел бы занимать монопольное положение.
«Молочного короля» не смущало даже то, что ТОО «Астана-Нан» изначально было организовано с нуля без его участия – на двоих между Борисом Цоктоевым и Муратом Сарсембаевым. Иван Сауэр пришел новым партнером в компанию в далеком 2004 году, она до него годами оперировала на рынке. Произведенное им в конце концов поглощение дружественным не назовешь, да еще такой прицеп претензий, которые у осведомленных людей вызывают в лучшем случае неприятное удивление.
Интересно, что и с экс-главным инженером Владимиром Можейко, и с соучредителем «Астана-Нан» Борисом Цоктоевым «молочный король» состоял в крайне тесных деловых отношениях. Вместе участвовали в корпоративах и зарубежных поездках, бывало, общались и отдыхали семьями. Из-за этого от уголовных и судебных преследований сильно веет «югославской спецификой».
Война на территории бывшей Югославии отличается тем, что в ходе нее друг друга пытали бывшие одноклассники или члены одной футбольной команды. В общем, она получилась в итоге очень личностной.
Стратегия паука
Складывается впечатление, что Иван Сауэр изначально имел стратегический план по полному поглощению компании «Астана-Нан». Борис Цоктоев занимался в общем деле финансами, Мурат Сарсембаев отвечал за производственный процесс, а «молочный король» решал вопросы с государственными органами. Постепенно, он начал «продавливать» своих людей на различные руководящие посты в фирме.
Интересно, что у директоров «Астана-Нан», которых назначали по согласованию с г-ном Сауэр, со временем образовались крупные задолженности по подотчету. У одного вообще астрономическая. Любая компания – это живой организм. Директор может взять деньги из кассы предприятия под свой отчет (так называемый подотчет). Потом он должен отчитаться о потраченных средствах или внести сумму назад в кассу. В частном бизнесе у всех собственные вариации по срокам и правилам возвращения.
Судя по всему, это тоже системная политика по закабалению сотрудников. Когда на людях висит большая материальная ответственность, которую при желании можно развернуть и в сторону уголовного и судебного преследования, то неизбежно возникает инструмент влияния и воздействия на них.
Кейс работы нашего фигуранта с подчиненными показывает, что в финансовых вопросах всем необходимо быть предельно щепетильными. Хозяева компаний могут изначально поставить дело так, что вроде бы все на доверии, но подписи в финансовых документах стоят конкретных лиц, сами суммы формально не закрыты, а потом все это превращается фактически в крепостную зависимость.
На суде человек заявляет, будто дает показания, потому что выступает за правду, но любой непредвзятый анализ показывает всю линию строго в пользу Ивана Сауэра. Когда на директоре (или другом сотруднике) большой груз задолженности перед этим же человеком, то гравитация между одним и другим выстраивается очень легко.
После того, как «молочный король» расставил критическую массу своих людей на стратегически важные в компании места, началась фаза недружественного поглощения.
При желании и целеполагании в любом коллективе можно создать нездоровую атмосферу, из-за которой люди будут сами искать варианты выхода с минимальными издержками.
В итоге г-н Сауэр подвел к тому, что мать Бориса Цоктоева – Цоктоева Нина Николаевна – подарила ему 3,33 % от своей доли. Здесь нужно пояснить, что с 2013 года доля Бориса была записана на его маму. А потом вынудил семью Цоктоевых под угрозой уголовного преследования соучредителя компании продать оставшиеся 30 % по крайне заниженной цене. Борис Цоктоев продал их по доверенности от мамы.
Если рыночная цена 30-процентной доли в компании «Астана-Нан» (а это достаточно весомый игрок на зерновом рынке Казахстана) на момент продажи – несколько лет назад – составляла около 3 млрд тенге, то Сауэр приобрел ее у Бориса Цоктоева если не за бесценок, то по очень сильно заниженной цене – 750 млн тенге.
Борис Цоктоев пошел на эту очевидно невыгодную для себя сделку – для закрытия вопроса, чтобы окончательно прекратить совместные дела с Сауэром и дальше уже двигаться в бизнесе самостоятельно.
Для сравнения: затем Сауэр выкупал долю уже у Марата Сарсембаева (юридически она была оформлена на жену). Сделал он это за более чем 2 млрд тенге, которые обязался выплатить в рассрочку.
А у Бориса Цоктоева в итоге осталась его компании ТОО «UKAZ GROUP», которая занималась удобрениями и средствами защиты растений (с чем он и работал двадцать лет), а значит бизнесмен продолжил создавать конкуренцию новоиспеченному владельцу «Астана-Нан».
Люди не работают с вывесками компаний – контакты завязываются с конкретными людьми. Поэтому совершенно логично и закономерно, что часть контрагентов «Астана-Нан» переориентировалась на «UKAZ GROUP». Формула «ты со мной или ногами вперед», которую ряд руководителей казахстанских компаний считает идеальной, опять не сработала.
Двойные стандарты
В годы совместной деятельности, когда всех все устраивало, мама Бориса Цоктоева была трудоустроена в «Астана-Нан» и ни у кого это возражений не вызывало. Сам Иван Сауэр оформил в компанию свою дочь на должность бухгалтера, к чему другие учредители (все владели долями по 33,33 %) тоже относились нормально.
Борис Цоктоев физически находился в Алматы, а когда этого требовала организационная, производственная или коммерческая необходимость, то прилетал в Астану. Для среднего и крупного бизнеса такие вещи вообще-то обыденность. Такой порядок в «Астана-Нан» был долгие годы, Иван Сауэр об этом знал и никаких претензий публично не высказывал.
В ходе неэкономических методов борьбы с конкурентом г-н Сауэр «прицепился» к тому, что Борис Цоктоев жил в Алматы. Якобы из-за его перелетов в Астану по делам фирмы компании нанесен экономический ущерб. Однако Борис Цоктоев сам являлся совладельцем и соучредителем «Астана-Нан». Значит, он нанес ущерб самому себе?
Но, по логике Ивана Сауэра, раз он выкупил компанию полностью, то ущерб нанесен ему. Причем задним числом. Иезуиты позавидовали бы такому выстраиванию логических комбинаций.
Директора компании, кстати, если того требовали условия бизнеса, за счет фирмы летали и в Алматы, и по всем зерносеющим регионам. С гостиницами, суточными, командировочными и прочими положенными выплатами. Командировки оплачивались всем сотрудникам «Астана-Нан», поэтому вычленять только одного соучредителя и совладельца в качестве источника ущерба, как минимум странно. Ну а с точки зрения реалий бизнеса такие «предъявы» вообще находятся в разряде бреда.
Еще теперь оказалось, что мама Бориса Цоктоева получала зарплату за свою работу в компании неправильно и тем самым причиняла ей годами ущерб. Тогда как все прочие, включая самого Ивана Сауэра получали зарплату от фирмы совершенно правильно и приносили только пользу.
Эпическая ахинея
Вишенкой на торте абсурдных обвинений в адрес Бориса Цоктоева от Ивана Сауэра мы считаем кейс с покупкой у российской компании глифосата «Торнадо». Это средство защиты растений «Астана-Нан» закупила за доллары за несколько лет до девальвации и так называемого «свободно плавающего курса тенге» в 2015 году. Теперь Борису Цоктоеву вменяется в вину, что фирма многое потеряла из-за девальвации тенге в 2015 году, а он, как отвечающий за финансы, такой момент не предусмотрел.
Вообще-то бизнес есть бизнес и далеко не каждое управленческое решение приводит к прибыли, здесь важен общий итоговый баланс. К тому же договор был заключен еще задолго до всех этих перипетий, в том числе историй с санкциями и контрсанкциями. Далеко не каждый специалист по геополитике смог бы просчитать такую цепочку событий в безмятежные годы. А здесь все это на полном серьезе выносится в суд и разбирается в ходе заседаний.
Ни один предприниматель не в состоянии предвосхитить будущее и заглянуть за горизонт. К тому же когда возникают обстоятельства непреодолимой силы, да еще за пределами собственно сферы удобрений и АПК. Обвинять бизнесмена в том, что он собственной компании причинил ущерб своими действиями – вещь сама по себе умозрительная. А когда здесь через суд начинают искать правдоподобность, то это уже готовый сюжет для театра абсурда.
Стоит напомнить, что Борис Цоктоев продал свою долю в прибыльной компании. А значит решений, которые в итоге оказались правильными (по экономическому весу), по балансу получается больше.
Фактор бухгалтерии
Бухгалтерия компании «Астана-Нан» находится в руках Ивана Сауэра. Поэтому нужно скептически относиться к заявлениям, будто Борис Цоктоев брал деньги в подотчет и потом их не возвращал. А что, когда он покупал долю компаньона, то никаких финансовых балансов не подвел? Очень сомнительно. А «потерять» в подчиненной тебе структуре можно что угодно и почти любую бумажку переделать.
Среди подвергающихся судебным преследованиям есть Земфира Сабирова, бывший главный бухгалтер «Астана-Нан». Она находилась под подпиской о невыезде, а ее родители живут в поселке Агрофирмы «Родина». То есть женщина пребывает в прямой и опосредованной зависимости от г-на Сауэра. Логика подсказывает, что подобная ситуация неизбежно влияет на характер поведения и показаний экс-главного бухгалтера в суде.
Фигурируют два бывших директора компании, которых Иван Сауэр в свое время предложил на посты в «Астана-Нан». Г-н Кииков по подотчету оказался должен более 1 млн тенге. Г-н Сауэр не стал уничтожать его через уголовное и судебное преследование, пощадил, и г-н Кииков написал заявление на его недруга – Бориса Цоктоева. Он приходил в суд и давал выгодные «молочному бизнесмену» показания.
Самая большая зависимость от «молочного короля» у другого бывшего директора «Астана-Нан» г-на Омарова. Ему, по версии защиты Бориса Цоктоева, насчитали 222 млн тенге долгов, но как признался в суде сам Омаров непосредственно к погашению ему предъявили 64 млн.
Он в суде открыто признался, что в настоящее время является дистрибьютором «Астана-Нан», а из получаемых за работу денег погашает свой долг перед фирмой. Фактически это пожизненный должник перед г-ном Сауэр.
После этого уже не удивляешься, что в показаниях Омарова Борис Цоктоев оказывается виновным и за свое проживание в Алматы, и за трудоустройство своей мамы, и за покупку глифосфата за доллары, и много за что еще, в чем трудно придумать криминал.
Неокрепостничество
У Ивана Саура нет своего крепостного театра. Поэтому создается впечатление, что он развлекается через судебный процесс, где всем прописал роли, сюжетные линии и финал.
Вообще при знакомстве с материалами этого крайне сомнительного судебного процесса ощущение фарса и отсылок к крепостному праву и долговому рабству не покидает.
Возможно, наш фигурант далеко не единственный работодатель, который хотел бы поступать со своими вчерашними подчиненными и компаньонами подобным образом, но не у всех имеются такие возможности.
Скорее всего, так себя ведут в первую очередь те руководители, которых мало в деле безнаказанности ограничивает конкуренция.
Нельзя не обратить внимание на такой момент, что г-н Сауэр три месяца порядка 90 % своего рабочего времени тратит на присутствие на судебном процессе. Складывается ощущение, что у него никаких других важных дел вообще нет.
На этом же процессе постоянно сидит новый директор «Астана-Нан» г-н Исаев (вполне возможно – будущая жертва Сауэра, но, конечно, он пока об этом не думает). Он 100 % своего времени за последние три месяца провел на этом суде. Его поставил Иван Сауэр и, скорее всего, присутствие на суде для этого человека несет демонстративно-воспитательную функцию, чтобы лучше понимал возможные перспективы. Директор сидит от начала до конца, как будто и ему нечем больше заняться.
А на адвокате Иван Адамович сэкономил – его у него нет. Да и зачем, когда от государства предоставлен помощник прокурора. Он же бесплатный. А все остальное доделает находящийся в непосредственном подчинении очередной директор «Астана-Нан».
Конкуренция вообще определяет очень многое. Если у бизнесмена на рынке много конкурентов, то подчиненные могут сбежать от самодура или подлеца просто все. При таком формате конфликты и расставания проходят в совершенно других тонах. Там в судах счеты со всеми подряд не сведешь, а репутационные риски имеют качественно иной вес.
В голове у нашего фигуранта как-то не укладывается, что сейчас бизнес продается без людей. А с новым покупателем бренда остаются только те, кто изъявил желание. С компаньонами тоже лучше расставаться без вендетты. Однако пока у него получается претворять в жизнь достаточно жуткие и замшелые практики.
Судебное послесловие
Видимо, интерес прессы к незаурядному судебному процессу заставил заинтересованную сторону резко ускориться. Это не первое судебное разбирательство, на котором мы присутствовали, поэтому стандартное течение рассмотрения дела от форсированного отличить совсем не сложно.
Прения сторон судьей были назначены чрезвычайно быстро и прошли в ускоренном режиме за один день. Судья Атчибаева отклонила большинство ходатайств защиты и не назначила важную дополнительную экспертизу.
Судебное заседание завершилось в десятом часу вечера, в ускоренном режиме было объявлено о заслушивании последнего слова подсудимых, после чего судья объявила о вынесении приговора уже на следующее утро.
Согласитесь, формально вроде бы никаких нарушений, но любому более или менее опытному человеку сразу бросится в глаза, что судья спешит настолько, что даже не пытается сохранить некую видимость: вот, взяла время на обдумывание, выдержала определенную паузу, чтобы лучше все взвесить и проанализировать в совещательной комнате. Ведь процесс был долгим и сложным: шел три месяца и касался экономической сферы, интересов бизнеса, с огромным количеством бухгалтерских документов.
Более того, само досудебное расследование длилось в течении двух последних лет.
Но нет, прения назначаются назавтра, сторона обвинения как будто этого и ждет – торопливо выступает в формальном виде, например, группа поддержки Ивана Сауэра, как и он сам, вообще не стали выступать, коротко и сухо сославшись на поддержку гособвинителя. Затем все проходит за один день и выносится приговор.
Создается впечатление, как будто судья приняла решение уже заранее, до назначения прений по делу и заслушивания сторон.
Борис Цоктоев получил 8 лет лишения свободы (прокуратура запрашивала 9) и был взят под стражу в зале суда. Еще он солидарно с Земфирой Сабировой должен выплатить Ивану Сауэру более 200 млн тенге. Сама экс-бухгалтер приговорена к 7 годам лишения свободы, но с трехлетней отсрочкой, поскольку у нее малолетний ребенок.
Поучительных моментов во всем этом очень много, поэтому мы остановимся на наиболее значимых из них.
Пункты обвинения, где совладельцу и соучредителю вменялось в вину трудоустройство мамы в компании «Астана-Нан» и командировки из Алматы в столицу в качестве нанесения ущерба своей компании были судом аннулированы. Даже по меркам суда с явно обвинительным уклоном признавать такие вещи уголовно наказуемыми оказалось чересчур. А то прецедент получился бы чудовищный.
Когда г-н Цоктоев находился в СИЗО (потом меру пресечения заменили на домашний арест), то по сведениям стороны защиты подсудимого, Иван Сауэр предлагал Борису Цоктоеву перечислить компании Сауэра порядка 1 млрд тенге тремя траншами за период менее года. Более того, как отметила сторона защиты Бориса Цоктоева, Иван Сауэр дополнительно к 1 млрд требовал с Цоктоева «повесить» на себя обязательства компании «Астана-Нан» еще на сумму около 1 млрд тенге. Итого, по словам Цоктоева и его защиты, Сауэр требовал с находящегося в СИЗО бывшего партнера около 2 млрд. тенге. В обмен г-н Сауэр предлагал прекращение уголовного и судебного преследования.
Однако, как заверила сторона защиты, его бывший компаньон уже давно понял с кем имеет дело и чего стоит слово такого человека. Поэтому от каких-либо договоренностей отказался сразу, ибо все они выступают лишь прологами к новым преследованиям.
Еще раз напомним, что когда Борис Цоктоев и Иван Сауэр расставались по линии «Астана-Нан», то первый продал второму 30 % своей доли с огромным дисконтом (а мама соучредителя до этого 3,33 % вообще подарила). Итоговая сумма выкупа потому и была определена всего в 750 млн тенге, что «молочный король» давил из-за незакрытых сумм подотчета, пусть и весьма сомнительных.
К сожалению, щедрость Бориса Цоктоева не была принята к сведению его экс-компаньоном. Для сравнения: второй совладелец «Астана-Нан» Мурат Сарсембаев продал свою долю г-ну Сауэру за 2 с лишним миллиарда тенге в рассрочку.
Тот факт, что г-н Цоктоев не пошел на очередную сделку с Иваном Сауэром будучи в СИЗО, отчасти благоприятно повлиял на уменьшение аппетитов Сауэра. В конечном итоге, финансовые претензии в рамках уголовного дела стали выдвигаться на сумму чуть более 800 млн тенге. Круто, конечно, учитывая, что Сауэр заплатил почти аналогичную сумму за выкуп доли Цоктоева в «Астана-Нан» и теперь получается предъявил похожую сумму к возврату.
Вообще, все происходящее с их подзащитным дало основание адвокатам Цоктоева предполагать о наличии признаков рейдерского захвата компании «Астана-Нан» со стороны Ивана Сауэра у бизнесмена Бориса Цоктоева.
Любопытно, что несмотря на обвинительный уклон, даже суд первой инстанции вынужден был снизить аппетиты Ивана Сауэра, постановив взыскать с Цоктоева сумму чуть более 200 млн тенге, и те солидарно с Земфирой Сабировой. Согласитесь, как важно не давать своему противнику, тем более такому, никаких уступок. Ведь, по версии стороны защиты, удовлетвори Цоктоев аппетиты Сауэра, то он был бы ободран как липка. А так еще не известно, чем закончится дело, ведь приговор не вступил в законную силу, впереди – Апелляционная инстанция городского суда Астаны.
История же с экс-главным бухгалтером «Астана-Нан» вообще готовый сюжет криминального сериала для женской аудитории. Сначала на нее повесили гигантскую (в сравнении с зарплатой) сумму финансовой недостачи. В последний момент перед самыми прениями Земфира Сабирова совершила страшную ошибку – она пошла на неформальные переговоры с Иваном Сауэром. Надеясь, наверное, чисто по-человечески, что он сжалится над ней и пощадит, ведь она столько лет отдала его компании, а ее родители проживают в поселке Агрофирмы «Родина».
В итоге, мать-одиночка выплатила компании Ивана Сауэра 60 млн тенге в последний день перед приговором, надеясь на снисхождение. Неизвестно, может заняла у кого-то, а может продала квартиру. Тот на словах в суде сказал, что женщину прощает. Однако действующий директор компании «Астана-Нан» (зависимый от «молочного короля» человек) тут же заявил, что он все претензии оставляет в силе и никого не прощает, от обвинений в адрес Сабировой не отказывается.
Прокуратура тоже выступила против прекращения судебного преследования г-жи Сабировой. Дело в том, что когда уголовная ответственность предусмотрена до 5 лет, то варианты прощения и примирения сторон возможны. А здесь сроки длиннее и прокуратура выступает фактически самостоятельным игроком процесса.
Получилось, что Земфира Сабирова потеряла 60 млн тенге, но при этом все равно получила приговор на 7 лет лишения свободы. Отсрочку в 3 года даже трудно оценить в позитивном ключе, ведь женщина все это время будет находиться в состоянии стресса и решать вопрос куда пристраивать ребенка к моменту своего попадания в места лишения свободы.
Ну а г-н Сауэр получил от своего бывшего бухгалтера 60 млн тенге, но как-бы попытался сохранить человеческий облик. Он как-бы ни при чем, это назначенный им директор «Астана-Нан» г-н Исаев, полностью ему подконтрольный, решил вдруг проявить инициативу и потребовал посадить женщину в колонию.
Все эта ситуация кроме чувства омерзения лично у нас ничего не вызвала. Можем лишь выразить искреннее сочувствие г-же Сабировой. А г-ну Исаеву настоятельно рекомендовать начинать искать пути отхода от г-на Сауэра. И чем быстрее, тем лучше. Он видит, что завтра может постигнуть его или его семью. «Сольют» и даже не поперхнутся. Он сам сейчас принимает в этом участие и берет грех на душу.
Или если завтра сама судьба воздаст г-ну Сауэру за такие поступки, то г-н Исаев просто окажется вместе с ним в такой глубокой яме, из которой выкарабкаться станет невозможно.
А предпосылки, похоже, имеются и Иван Адамович Сауэр о них, скорее всего, знает. Если ознакомиться с комментариями «группы поддержки Сауэра» под статьями в интернете, то все комментаторы как один высказывают одну и ту же мысль, которая, видимо, является сублимацией главного страха Ивана Сауэра. То, чего он больше всего боится на свете.
А именно, постоянно на все лады транслируется страх: «Кто-то хочет отобрать хозяйство у Сауэра», «У Сауэра хотят отжать его бизнес», «Рано или поздно такое предприятие как у Сауэра доконают или отберут, но он к этому готов». Такая мантра повторяется из раза в раз, как-бы приглашая и призывая некие силы обратить более пристальное внимание на дела г-на Сауэра, отобрать его предприятие, разрушить его бизнес.
Если принять во внимание, то обстоятельство, что возможно эти комментаторы действуют в интересах г-на Сауэра, то в психологическом плане четко видно, что он хоть и поглотил чужую компанию, преследует людей, с которыми вместе вел дела, ломает им судьбы и жизни, сам сильно боится потерять «Агрофирму «Родина», а возможно и новоприобретенный актив – компанию «Астана-Нан».
Знакомый с отдельными проявлениями отечественной правоохранительной системы и правосудия не понаслышке, он возможно четко понимает, что стоит появиться более крупному хищнику с такими же принципами и повадками как у него, и судьба актива будет предрешена.
Однако правила жизни подсказывают, что если человек ведет себя как Иван Сауэр, то судьба рано или поздно отплатит ему той же самой монетой. И попади он в жернова, присутствующие на суде журналисты, знакомые с бэкграундом фигуранта, вряд ли будут испытывать к нему сочувствие и симпатию.
Арыстан АЙГАЗИЕВ, специально для «Ведомостей Казахстана»
Автор:
Исторические ведомости
