В чем кроется главный дефект казахстанской системы принятия решений, который не даст свершится любому благому начинанию
Недавно первый заместитель председателя партии «Нур-Отан» Бауыржан Байбек конкретизируя поручение лидера партийной организации Елбасы Нурсултана Назарбаева, ошеломил слушателей достаточно смелым заявлением, появление которого мы по сути предсказали еще в нашей публикации «НСОД: Тактическое отступление Касым-Жомарта» (https://kazvedomosti.kz/article/nsod-takticheskoe-otstuplenie-kasym-zhomarta-).
Так, Байбек высказался о новых лидерах партии Нур-Отан: «Главный вопрос сегодня в том, какая партия привлечет в свои ряды сильных людей. Это очень важный тезис, о котором говорил Елбасы: «Сильные лидеры – сильная партия». Задача Нур-Отан – выявить таких людей и дать им возможность проявить себя. Необходимо привести в маслихаты молодых и активных. Пусть даже это будет человек, настроенный оппозиционно. Пусть придет в нашу партию, мы дадим ему возможность реализовать свои возможности…».
ЧЕТЫРЕ СТОЛПА КАЗАХСТАНСКОГО ГОСАППАРАТА
Речь, можно сказать, революционная, хотя и в какой-то мере прогнозируемая в условиях сложившейся внутриполитической ситуации. Действительно, хочешь не хочешь, но сегодня для того, чтобы партии власти остаться у власти необходимо кардинально меняться и от обыкновенного заигрывания с обществом идти навстречу его самым разношерстным группам.
От поддержки или молчаливого согласия с нейтрализацией «несогласных», пытаться этих «несогласных» завербовать, расположить к себе и попробовать сделать так, чтобы они играли на твоей стороне.
Да и не в оппозиционно настроенных гражданах дело, сколько в самих личностях, находящихся вне системы: наиболее эффективных, творчески одаренных, умеющих работать на результат, честно осваивать деньги, имеющих свое мнение и способных его доносить и отстаивать.
Это то, что скрывается сегодня под нур-отановским определением: «сильные лидеры» — просто сильные люди, хорошие менеджеры и талантливые организаторы, успешно живущие вне государственной системы.
Это сильные люди, находящиеся в более слабой позиции. Они имманентно противоположны слабым людям, находящимся в более выигрышной, сильной позиции, которые волей исторического процесса как раз и сосредоточились в госаппарате и окологосударственных компаниях и учреждениях.
Разумеется, речь идет не о всех абсолютно, но так уж сложилось, что в государственном аппарате выживают не самые лучшие, не те, кто действительно умеет работать и показывать результат, а те, кто умеет вращаться в коридорах власти, получать доступ к «телу», оттирать от этого «тела» потенциальных конкурентов, плести интриги, использовать и комбинировать приемы «тихого умерщвления» оппонентов и даже друзей (для профилактики).
На эту тему можно прочитать отдельную лекцию, но сейчас не об этом.
Само собой, выживание в такой системе людей со стороны, привыкших работать в широком рыночном поле, по его законам и лекалам, представляется маловероятным.
Условным креаклам вряд ли захочется каждодневно бессмысленно бороться с ветряными мельницами, а природу казахстанского чиновничьего класса одними лозунгами за пару дней не переделаешь.
Причем, нужно осознавать, что в казахстанский госаппарат (в широком понимании этого термина) идут в основном несколько строго определенных категорий граждан:
- «Олигархи»: это высшая каста, ее еще называют «агашками», но нам больше нравится привычный международный термин – олигархи. Это люди, которые на высшем уровне: обычно правительство или АП, лоббируют принятие законов или утверждение госпрограмм, которые в дальнейшем проливают «золотой дождь» на компании, подконтрольные этим же «олигархам». Поэтому, если вы – олигарх, то вам прямая дорога в госаппарат.
- «Те, кто в теме»: это как правило, приближенные, входящие в свиту «олигархов», встроенные, вплетенные в коррупционные схемы. Там, нравится – не нравится, но человек вынужден кочевать за патроном. Потому что иногда это единственный способ настоящего реального заработка (две эти категории на номинальную зарплату не живут). Как правило, «те, кто в теме» таскают за собой свои же компании, которым «откручивают» деньги из бюджетов. И хорошо, если эти финансовые потоки более или менее осваиваются, даруя хоть какой-то результат или продукцию, ведь зачастую с них просто снимаются «шапки», государству причиняется ущерб, а об эффективности такого бизнеса слагаются легенды.
- «Родственники»: многочисленные родственники так называемых «полезных людей» (прокуроров, судей, силовиков, акимов и т.д.) нуждаются в трудоустройстве и содержании, желательно за государственный счет. Потому что в частный сектор их не берут по причине абсолютной атрофированности трудовых навыков, а в различных конторах квазигосударственного сектора им самое место. Это, кстати, проливает свет на то, почему у нас как грибы после дождя выросли многочисленные странные АО и РГП с загадочными названиями, непонятным функционалом, неизвестные широкой публике даже спустя десятилетия своего существоавания. Не ищите других смыслов, кроме как искусственного создания «дочек» и «внучек» исключительно для трудоустройства родственников правильных людей. Между прочим, эта категория «элиты» органично смотрится в различных государственных партийных проектах: где ответственности – нуль, работать не надо, а зарплата исправно капает на карточку.
- «Подневольные»: самая бесперспективная часть аппарата. Да, это могут быть прилежные работники, живущие на одну зарплату, но перекладывание бумажек, написание мало кому интересных отчетов и ненормированный рабочий график не добавляют позитива, а лишь ухудшают общее качество структуры занятости. К тому же, бичом здесь является то, что «подневольные» практически не могут вырасти и вскарабкаться по карьерной лестнице, осуществляя функцию планктона для любой группы влияния, приходящей на смену друг другу или борющихся за власть и ресурсы под крышей одного госоргана или ведомства. В то же время, многие «подневольные» сами виноваты, так как, не будучи яркими талантливыми личностями, не развивая в себе нужных «скиллов», они представляют собой сугубо «процедурных исполнителей», не слишком конкурентоспособных на открытом рынке. Поэтому прозябание в аппарате без возможности роста и повышения, в том числе в заработках, становится для многих из них сознательным выбором.
Это скорее стержневая или осевая концепция действующего казахстанского госаппарата, с классификацией на основные четыре группы, хотя, безусловно, везде имеются свои исключения и дополнения. Например, на руководящих должностях бывают не сами «олигархи», а их ставленники («те, кто в теме») или попадаются «воткнутые» — не обязательно чьи-то родственники, а просто нужные люди. Вообще, хорошо продвигаются различные посредственности: их в силу разных причин очень любят в аппарате.
Попытки привлекать людей из частного сектора были, есть и, как показывают поручения, явно будут. Однако они носили редкий, спорадический характер и значительного эффекта на госаппарат не оказали. Более того, осмелимся взять на себя функции оракулов – вряд ли эти попытки увенчаются успехом в ближайшем будущем. И вот почему.
ПОЗВОНИТЕ В НУР-ОТАН
Возвращаясь к новой концепции партии Нур-Отан, которая подразумевает привлечение в ряды партии власти прогрессивных креаклов, вплоть до оппозиционеров, предположим, что рациональное предложение постепенно расщепится во времени и пространстве, после чего о нем благополучно забудут.
И дело здесь, как ни странно, ни в том, что «сильные личности» не пойдут в Нур-Отан. Возможно, кому-то это, действительно, покажется интересным. Однако вся проблема заключается в той самой структуре взаимоотношений, занятости и иерархии, которая формировалась в Казахстане десятилетиями. В некой матрице госаппарата и одного из его ответвлений – партии власти. Эта «ризома» имеет как историко-культурную основу, подвержена очень сильной инерции и обусловлена массой экономических интересов.
Чтобы не пускаться совсем уж в дебри, объясним на пальцах: люди, которые ничего не делали и не производили 10-20 последних лет, не только не начнут работать по команде сверху, но и еще хуже – просто так не отдадут свои места другим: грамотным, работящим, профессиональным. Или те, кто привык распиливать проекты на десятки миллионов, никогда не допустят тех, кто будет выполнять те же работы честно, исходя из рыночной цены.
Если не верите и вы, вдруг, известный блогер или «сильный лидер», то позвоните в Нур-Отан и попросите трудоустроить вас на одну из хотя бы средних руководящих должностей. Ведь было сказано, что в вас нуждаются, вас хотят, что вы должны стать лицом обновленной партии. Вангуем, что эксперимент покажет со всей очевидностью: никто вас туда близко не подпустит, ведь «сильные лидеры» под боком не нужны никому. Ведь таково правило негласного противостояния слабых людей в сильной позиции и сильных людей в позиции слабой.
Значит ли это, что все потеряно и ничего нельзя изменить? Конечно же, нет. Возможно все. Например, для того, чтобы новая концепция Нур-Отана обрела реальность необходимо всего лишь распустить всю партию: центральный аппарат и региональные филиалы, объявить набор с нуля, делая акцент на эффективных и работящих, опытных и успешных, имеющих за плечами не один положительный кейс. Новым набором придется заниматься высшему руководству партии, лучше самому Бауыржану Байбеку. Но пойдет ли, снизойдет ли он до этих локальных вещей?
А дальше — так и так встанет вопрос, что многие структуры квазигоссектора необходимо просто закрывать, выгоняя многочисленных «родственников» на улицу. А там и до смены всей парадигмы казахстанского госаппарата недалеко.
Пойдет ли кто-то на это сегодня, завтра, в ближайшие 5-10 лет?
Автор:
Культурологические ведомости