Независимый, некоммерческий казахстанский «мозговой центр» Desht подготовил статью о реалиях индустриальной экономической политики
Экономические либералы относятся к индустриальной политике с большой долей скептицизма. Это вызвано, прежде всего, тем, что даже планировщики с наилучшими намерениями не могут объять весь объем постоянно меняющихся знаний, необходимых для принятия оптимальных решений. В результате индустриальная политика сводится к закулисному выбору очередных национальных чемпионов не уполномоченными обществом чиновниками.
Новые веяния
Однако сегодня в Казахстане индустриальная политика является реальностью и неотъемлемой частью экономической политики. Поэтому дискуссии о новой экономической модели не могут проходить без обсуждения недостатков индустриальной политики.
В этом отношении интересные мысли подсказывает академическая литература. Так, обращает внимание свежая статья «The New Economics of Industrial Policy» (август 2023 года) группы экономистов, включающей известного Гарвардского профессора, эксперта по индустриальной политике Дани Родрика.
Авторы определяют индустриальную политику как политику, явным образом нацеленную на структурную трансформацию экономической активности в стремлении к какой-либо общественной цели. Обычно ею является стимулирование инноваций и производительности.
В качестве ключевой характеристики политики указано осуществление выбора и дискреции госорганами: «мы поддерживаем «X», но не «Y», хотя вторая часть этого утверждения обычно остается неявной.
Традиционно, объектом политики является обрабатывающая промышленность, однако авторы предлагают широкое определение, включающее поддержку не только отраслей промышленности, но и услуг, а также конкретных типов НИОКР.
Таким образом, индустриальная политика пересекается с региональной политикой или политикой в области инноваций.
В качестве инструментов политики авторы отмечают субсидии, тарифы, регуляторные послабления, предоставление общественных ресурсов, таких как земля. Кроме того, поскольку внимание правительства является дефицитным ресурсом, создание площадок для прямого взаимодействия с бизнесом также рассматривается в качестве инструмента.
Необходимо отметить, что эффективность многих из этих инструментов вызывает сомнения. Например, известная критика государственного субсидирования, связанная, с одной стороны, с информационной асимметрией, а с другой – с риском лоббирования и сращивания госаппарата с бизнесом. Эти проблемы подчеркивают роль институтов при реализации экономической политики.
Пять опор новой индустриальной экономики
Авторы статьи отмечают, что в итоге индустриальная политика должна оцениваться не по способности ее администраторов «выбирать победителей» (picking winners), но по способности избавляться от «проигравших» (letting losers go).
Касательно подходов к индустриальной политике авторы указывают на важность следующих.
Во-первых, больше не уместно связывать индустриальную политику с ориентированной на внутренний рынок протекционистской торговой политикой. Современная индустриальная политика ориентирована на внешний рынок и направлена на стимулирование экспорта.
Так, на протяжении всего периода индустриальной политики в Южной Корее формальные индикаторы протекционизма снижались.
Во-вторых, традиционно индустриальная политика реализовывалась «сверху-вниз». Авторы приводят следующее описание:
«Образ, сложившийся у экономистов: группа бюрократов (а) разрабатывает некоторые стимулы (например, субсидии на экспорт, защиту от импорта, дешевый кредит и т.д.), и (б) выбирают под эти стимулы виды деятельности или отрасли.
Затем они разрабатывают дополнительные правила: какие фирмы подходят для получения стимулов, критерии оценки, индикаторы их результативности, и последствия за неисполнение/недостижение».
Вместе с тем, новый подход к индустриальной политике должен заключаться в стратегическом взаимодействии госаппарата и бизнеса. В частности, отмечается необходимость непрерывного сотрудничества с частным сектором с возможностью гибкой адаптации целей, задач и подходов к реализации политики.
В-третьих, указывается, что успешная индустриальная политика предполагает использование более широкого спектра мер, помимо классических инструментов субсидий (или торговой политики). Это, прежде всего, включает кастомизированное предоставление госуслуг, с учетом потребностей бизнеса и необходимости устранения конкретных препятствий для инвестиций и повышения производительности.
В-четвертых, отмечается, что доля занятости в обрабатывающей промышленности в мире продолжает снижаться. Политики будут вынуждены уделять больше внимания производительности в сфере услуг и адаптировать индустриальные политики.
В-пятых, успешная индустриальная политика должна не только достигать целевых структурных изменений, но и делать это (а) таким образом, чтобы устранялись рыночные недостатки, послужившие обоснованием для ее реализации (экстерналии, провалы в координации, дефицит общественных благ), и (б) без создания слишком больших искажений в других секторах экономики.
Алибек КОНКАКОВ
Автор:
Экономические ведомости
