Очередные сторонники безудержного импорта пошли в атаку на утилизационный сбор. То, что любители ввоза готовых автомобилей, автобусов, тракторов, комбайнов не хотят нести различные финансовые издержки – не новость. Оригинальное в петиции на имя президента от 4 мая текущего года в том, что утильсбор требуют не понизить, а отменить вообще. Аппетиты у импортоозабоченной олигархии растут буквально на глазах.
НЕКОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА
Бросается в глаза очевидная воинственность противников утилизационного сбора. Формально они заходят с конструктивной стороны: давайте проверим эффективность и воздействие утильсбора за 6 лет, которые он взимается. А потом безапелляционно заявляют, что он негативно влияет на экономику, экологию и благосостояние людей. Ну а дальше следует просьба-требование к Касым-Жомарту Токаеву немедленно отменить утильсбор. Может все-таки для начала нужно провести реальный, а не заведомо негативный анализ применения утилизационного сбора?
Тот факт, что МСБ и рядовые граждане-автовладельцы (либо планирующие ими стать) не хотели бы платить налоги (а утильсбор по факту является косвенным налогом), то здесь авторы петиции вещают чистую правду. А кто из самозанятых хочет платить ЕСП (единый совокупный платеж)? И, тем не менее, большинство платит, поскольку 1 МРП (минимальный расчетный показатель) для горожан и 0,5 МРП для сельчан в месяц включают их в системы пенсионного, медицинского и социального страхования.
К плательщикам ЕСП у государства нет претензий и со стороны индивидуального подоходного налога (если годовой доход не превышает 1175 МРП).
Раз государство год за годом не отказывается от взимания утилизационного сбора, значит, видит в нем определенную пользу. Если же говорить о том, что утильсбор нуждается в корректировке, то для начала все-таки нужно комплексное исследование. Вполне очевидно следующее: раз авторы петиции не хотят дожидаться компетентного разбора применения данной государственной меры и огульно называют ее вредной, требуя ликвидировать, то ни в каком объективном исследовании они не заинтересованы.
Если требовать отмены утилизационного сбора сразу и в лоб, то получается слишком прямолинейно даже для компрадоров, хотя у них все схемы примитивные – закупить готовую продукцию за рубежом и продать внутри Казахстана. Поэтому для видимости соблюдения приличий вроде как предлагается изучить предмет, но, чтобы глава государства не пошел по такому пути, ему сразу «сообщается»: утильсбор плох и вреден, а потому нужно скорее от него избавляться.
Что государственный бюджет вместе с этим «избавится» от приличного массива финансовых поступлений – авторы скромно умалчивают
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД
Платить утильсбор обязаны казахстанские автопроизводители, официальные импортеры, а также все, кто желает привезти автомобиль или трактор в страну. Вносится утилизационная плата до первичной постановки техники на учет. Величина утилизационного сбора привязана к МРП (в этом году 2917 тенге, а в прошлом был 2778).
Для расчета утилизационных платежей используется базовая ставка сбора в 50 МРП. Ее умножают на коэффициент, зависящий от вида и категории автомобиля. К примеру, седан Toyota Camry с двигателем 2,5 литра потребует оплаты 1450500 тенге, а минивэн Toyota Sienna с объемом 3,5 л обойдется в 3354550 тенге.
Поэтому, когда авторы петиции заявляют, что утильсбор вредит экологии, то они явно занимаются подлогом. У легковых автомобилей с электродвигателем коэффициент составляет 3, а с рабочим объемом двигателя свыше 3 литров – 23! Если двигатель в диапазоне от 1-го до 2-х литров – коэффициент 7.
Ясное дело, что более дорогой автомобиль могут себе позволить более состоятельные люди. Ставка утильсбора при этом не линейная. Если человек намерен купить машину из разряда предметов роскоши, то и заплатит утилизационный сбор за нее он соответственный. В каком-то смысле утилизационная плата выступает инструментом социальной справедливости, где богатые люди за «четырехколесных друзей», призванных подчеркнуть их статус, автоматически платят больше тех, кто относится к автомобилю в качестве средства передвижения.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС
В социальной сети «Фейсбук» есть паблик с красноречивым названием «Нет утильсбору». Когда в прошлом году поднималась очередная волна против утилизационного сбора, в данной группе состояло 7,5 тысяч человек. Сейчас 9 тысяч. Не похоже, чтобы идея активно вербовала себе новых сторонников. Когда авторы последней петиции заявляют, что собрали десятки тысяч подписей в интернете, то в эпоху цифровых технологий это мало о чем говорит. Есть специальные компании, которые могут обеспечить хоть сотню тысяч «подписчиков», если заказчик готов за такое платить.
Ну а прошлогодний ответ Мининдустрии на аналогичную волну от компрадоров ни в одном из своих аспектов актуальности не утратил: «Благодаря нормам Экологического кодекса, отечественные производители автомобилей и сельхозтехники не включают утилизационный сбор в стоимость производимых автомобилей и сельхозтехники. Государство берет эти расходы на себя. Это дает стимул обновлению техники в стране и развитию производства. Казахстанцы, покупающие технику отечественного производства, не несут дополнительных расходов при покупке отечественной техники на ее дальнейшую утилизацию. Остальные несут».
Получаемые государством ресурсы по линии утилизационного сбора идут на поддержку отечественного машиностроения. В период президентства Дональда Трампа, власти США, например, сначала хотели обложить канадские самолеты пошлиной в 219,63 %, а потом Минторг установил 79,82 %. Напомним, речь идет о партнере по Североамериканской зоне свободной торговли. Нынешняя администрация Джо Байдена пытается находить общий язык с торговыми партнерами по берегам Атлантики, но с Китаем торговую войну ведут не менее бескомпромиссно, чем их предшественники.
Защита национального машиностроения не терпит сантиментов. Как мы видим на примере тех же Соединенных Штатов, даже в отношении союзников вводятся запретительные пошлины. Руководство Казахстана в данном вопросе ведет себя взвешенно и последовательно. Много лет Республика Казахстан жила без утилизационного сбора. Когда стало понятно, что развитию отечественного машиностроения такой подход не способствует, попробовали работать и жить с утильсбором.
А вот здесь результат стал себя показывать в виде открытия новых производств и модельных линеек, роста локализации по широкому спектру продукции, востребованной на казахстанском рынке. Теперь собранные в Казахстане автомобили стали осваивать и экспортные рынки в рамках Евразийского экономического союза.
ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ И ПОДЛОГ
В петиции на имя президента утверждается, что правительство не прикладывает усилий по повышению уровня локализации производства и всегда следует в русле интересов отечественных автопроизводителей. На самом деле история с закрытием автосборочного предприятия АО «Азия Авто» в Усть-Каменогорске свидетельствует об обратном.
В 2010-ом году (то есть задолго до введения утилизационного сбора) между Министерством индустрии и инфраструктурного развития и «Азия Авто» был заключен договор, по которому в 2017-ом должен быть построен завод, занимающийся сваркой и покраской автомобильных кузовов. Партнер МИИР нарушил сроки и за это его наказали не сразу. Но здесь и правительство понять можно. Кто захочет закрывать предприятие, создающее прямую линию жизни в несколько тысяч рабочих мест?
Однако, когда «Азия Авто» продолжила срывать сроки ввода в строй завода, то ее сначала сняли со всех законных преференций, а потом по суду потребовали вернуть государству 174 млрд тенге. Суд иск удовлетворил. На самом деле правительство пошло на очень тяжелый шаг, закрыв крупное (по меркам Казахстана) автосборочное предприятие. Но сделало это как раз потому, что «Азия Авто» не выполнила договора по наращиванию локализации.
Развитие национального машиностроения невозможно лишь с использованием одного кнута или одного пряника – здесь требуется гармония. Отечественный производитель должен находиться в определенном выигрыше по сравнению с зарубежными поставщиками готовой техники на казахстанский рынок. С другой стороны, нерадивых игроков следует удалять с поля, чтобы оздоравливать отрасль в целом. Кейс с «Азия Авто» показал, что уполномоченный государственный орган действовал компетентно и стратегически верно.
ПРАВИЛЬНАЯ ДОРОГА
Решения с долгосрочным горизонтом планирования часто бывают непопулярными. Однако тот факт, что государственное решение не является популистским, совсем не свидетельствует о его неправильности. Конкурентоспособное автомобилестроение, как и производство сельскохозяйственной техники, не может возникнуть с чистого листа. Ему необходимо помогать и о нем нужно заботиться, особенно на начальном этапе.
Авторам петиции кажется подозрительным, что ведущие казахстанские компании по производству машин, тракторов и комбайнов показывают такую широкую линейку освоенной продукции, да еще с локализацией операций 30-60 %. Ну так это и произошло не за один год. Производственные коллективы плодотворно работали, искали и находили надежных и успешных партнеров, готовых на трансферт технологий. Сам человеческий капитал казахстанских компаний не стоит на месте.
Еще раз акцентируем внимание на том, что идею отмены утилизационного сбора продвигают компрадорские круги, нацеленные на продажу готового импорта в Казахстане и не желающие нести какие бы то ни было финансовые обременения. Поэтому и аргументы у них явно «странные»: мол, не могут машиностроители республики освоить такое количество моделей, а значит и цифры по локализации завышены. Здесь нужно понимать, что производственные компании, в отличие от торговых – это куда более сложные организмы, а потому и задачи могут решать качественно иные.
По словам составителей петиции, отечественные автопроизводители благодаря механизму утильсбора должны были добиться того, чтобы цены на автомобили не росли в тенге. Но ведь здесь нужно понимать объективные факторы, в которых работают компании. Если поднимаются цены на бензин и продукты питания по всей стране, растут тарифы естественных монополистов, то они неизбежно тянут вверх и другие цены. Если мы сравним ценовое предложение предприятий автомобильной отрасли, то их как раз можно поставить в пример очень многим секторам экономики, где динамика роста цен куда более стремительная.
Артем НОВОЖИЛОВ, специально для «Ведомостей Казахстана»
Автор:
Исторические ведомости
