Продолжая тему агрессивного наращивания «Jysan Bank» объема проблемных кредитов с просрочкой платежей по ним свыше 90 дней вместе с их долей в его ссудном портфеле, а также просроченной задолженности по кредитам, включая просроченное вознаграждение по ним, отметим, что такое явление наблюдалось на отечественном рынке уже не раз. Первая часть здесь.
ТАКОЕ МЫ УЖЕ ПРОХОДИЛИ
Оно было свойственно в первую очередь ряду системообразующих банков страны, национализированных в 2009 году, формальным поводом для чего послужил глобальный финансовый кризис и закрытие для них рынка дешевых внешних заимствований.
Схожей стратегии придерживались перед тем кризисом «БТА Банк», «Казкоммерцбанк» и «Альянс-Банк», владельцы которых превратили их в целые бизнес-конгломераты системообразующего уровня для национальной экономики.
Примечательно, что делалось это вопреки известному поручению Первого президента РК – Елбасы, не раз наставлявшего банкиров не лезть в реальный сектор экономики. Увы, вопреки этому запрету руководители Нацбанка тех времен, известные как члены команды Даулета Сембаева (Ораз Жандосов, Григорий Марченко, Кадыржан Дамитов, Анвар Сайденов) на практике никак не ограничивали экспансию банков в реальный сектор. Более того, некоторые из них впоследствии занимали руководящие должности в крупнейших банках второго уровня!
Тогдашний механизм расширения сфер влияния владельцами банков был вполне отлажен и представлял собой как скупку других бизнесов, так и захват залоговой собственности заемщиков разными способами.
Понятно, что второй путь обходился банкирам дешевле, к тому же у них были возможность и время досконально изучить собственность, предоставленную в залог, тогда как покупка готового бизнеса могла преподнести неожиданные неприятные сюрпризы.
Но для того, чтобы наращивать потенциал систематического захвата залоговой собственности, банку было необходимо наладить своеобразный конвейер для своих заемщиков, чтобы через ряд операций они из вполне благополучных компаний, приносящих прибыль, превращались в хронических должников, балансирующих на грани разорения.
При этом, если ключевым акционерам банка такая экспансионистская стратегия преподносилась как благо для расширения их бизнес-империй, то управляющие его текущим бизнесом топ-менеджеры получали возможность личного обогащения за счет собственности, отобранной у заемщиков.
Понятно, что для работы конвейера необходим все более широкий круг заемщиков, имеющих потенциал дестабилизации их финансового положения, либо ослабления позиций их владельцев с тем, чтобы можно было отнять имеющуюся в залоге собственность, в том числе с помощью силовиков.
Кстати, у самих банков обычно налажены прочные взаимовыгодные связи с силовиками через кадровый состав служб безопасности. К примеру, в «Казкоммерцбанке» и «Народном банке Казахстана» трудился топ-менеджером бывший первый вице-министр внутренних дел Василий Симачев, а еще один вице-министр МВД – Иван Отто – работал в системе «АТФБанка».
Судя по всему, в нынешние времена подобная банковская стратегия, в принципе значительно отклоняющаяся от ее ортодоксального исходного варианта, когда веками банк лелеет и холит своего заемщика, чтобы гарантированно получать от него процентное вознаграждение по займам, дополнилась новыми особенностями.
Значительная государственная поддержка банкам, оказываемая теперь в Казахстане довольно регулярно, предполагает возвратность потраченных средств, предоставляемых главным образом из Национального фонда РК. Но если банк национализирован государством, то это одно, а если он перешел при помощи властей от частного владельца к другому, то это уже совсем другая ситуация – в ней оба владельца максимально пытаются избежать собственных расходов на возвращение средств господдержки и переложить ее на заемщиков.
НА ВЕКА ТАК БАНКИ НЕ СТРОЯТСЯ
Одна из таких историй, достаточно подробно описанных в СМИ, похоже, и имеет место в «Jysan Bank». История по искусственному созданию «токсичного» корпоративного заемщика началась сначала в «Цеснабанке» и связана с тенговым кредитом, выданным ТОО «Алтын Соре Астана» в 2011 году на сумму 9,7 млрд. тенге под 12 % годовых.
Залогом по ним стали торговые площади ТЦ «Астыкжан» в столице. В 2014 году все договора займа были переведены из тенге в доллар США. Напомним, что в феврале того года казахстанская валюта была одномоментно девальвирована к американской примерно на 20 %.
Затем в августе 2015 года обменный курс тенге и вовсе был отправлен в свободное плавание. В итоге тенге обесценился к доллару почти вдвое, что привело к автоматическому росту задолженности заемщика по основному долгу.
Но и при этом он все равно продолжал погашать исправно свою задолженность, регулярно уведомляя владельцев банка и его топ-менеджмент об усугубляющемся финансовом состоянии своих компаний, необходимости рефинансирования кредита и пролонгации его сроков.
Банк же предложил погашать только начисленное по кредиту вознаграждение, выплаты по которому составили в сумме 5,1 млрд. тенге, тогда как основной долг оставался прежним.
В итоге образовалась просроченная задолженность, ставившая компанию-заемщика на грань банкротства. Общий же ее долг перед банком возрос до 44 млрд. тенге, хотя в случае, если бы валюта кредита не переводилась в доллары, то оставшуюся по нему сумму в 4 млрд. тенге заемщик мог закрыть частью залогового имущества.
Удивительно и то, что включив «Цеснабанк» в состав участников программы оздоровления финансового сектора, Нацбанк, возглавлявшийся тогда Данияром Акишевым и проводивший активную политику дедолларизации, почему-то не потребовал от столичного банка «перевернуть» долларовые кредиты обратно в тенговые, причем по додевальвационному курсу!
Между тем сам Нацбанк предоставлял тогда по разным каналам огромные финансовые средства «Цеснабанку» на поддержание ликвидности и по этой причине наверняка был в курсе состояния его ссудного портфеля в части проблемных займов.
Более того, поскольку под контролем Нацбанка происходила смена ключевого владельца «Цеснабанка» с семейного клана Джаксыбековых под контроль АО «First Heartland Securities», входящего в инвестиционный холдинг «Назарбаев Университета», «Назарбаев Интеллектуальных Школ», частного «Назарбаев фонда» и других организаций, можно было ожидать, что первым делом новые акционеры наведут порядок с проблемными кредитами у добросовестных заемщиков, продолжающих зарабатывать на рынке.
Ведь стабильно поступающие процентные доходы от таких заемщиков гарантируют и кредитору финансовую стабильность. К тому же представители заемщика — «Алтын Соре Астана» — не сидели, сложа руки, и в самый сложный для кредитора период перед сменой владельцев банка.
Тогда «Цеснабанк» на короткое время возглавил Ульф Вокурка, в письме к которому от «Алтын Соре Астана» была описана в деталях сложившаяся ситуация по займу и пути выхода из нее путем принятия банком в собственность торгового центра «Астыкжан-2», рефинансирования займа путем его перевода обратно в тенге по курсу на момент перевода в доллары в 2011 году и направления половины суммы долга, выплаченного с момента девальвации 2014 года, на погашение самого тела займа.
Увы, после смены владельца и ребрендинга Цеснабанка в «First Heartland Jysan Bank» ситуация для заемщика ухудшилась, так как к выбиванию денег из них подключились правоохранительные органы, прикрывавшие почему-то коммерческие интересы кредитора интересами национальной безопасности.
Столичная прокуратура подала исковое заявление в суд в интересах кредитора о взыскании всей суммы задолженности с заемщика и обращении взыскания на залоговое имущество. При этом аргументация прокуроров явно противоречила заявлениям Нацбанка и правительства, рапортовавших Ак Орде об успешном завершении их спасательной операции в «Цеснабанке».
Силовики в своем иске отмечали, что количество неработающих кредитов в АО «First Heartland Jysan Bank» не снизилось, а выросло, причем из-за девальвации, к которой Нацбанк с правительством открыли путь в 2015 году.
Но утверждать всерьез в то время, что снижение устойчивого функционирования этого банка может повлиять на стабильность банковского сектора, финансовой системы страны и ее экономики было, конечно же, преувеличением – ведь по своим размерам бывший «Цеснабанк» значительно уступал рухнувшим системообразующим «БТА Банку» и «Казкоммерцбанку».
На практике же все выглядело так, что силовики просто помогают новым владельцам переложить долги банка перед Нацфондом, доставшиеся ему от «Цеснабанка», на заемщиков-предпринимателей.
Говорилось в СМИ и о том, что судебный иск прокуратуры противоречил договоренности об обязательном разрешении всех споров между кредитором и заемщиком в арбитраже «Большое Жюри Казахстана». Но услуги арбитража платные и довольно дороги – 6 % от суммы иска, что при его заявленной сумме в 44 млрд. тенге соответствовало единовременной выплате в 2,6 млрд. тенге.
Даже в обычном суде по гражданскому делу банку пришлось бы оплатить 3 % от суммы исковых требований, то есть 1,3 млрд. тенге. В итоге получилось, что прокуратура своим иском попыталась избавить банк от этих расходов, хотя ее органы вправе предъявлять иски только в интересах государства.
При этом в своем иске прокуратура ссылалась на задолженность «Jysan Bank» перед государственными АО «Фонд предпринимательства «Даму» и АО «Банк развития Казахстана», тогда как заемщики получили кредит «Цеснабанка» задолго до этих сделок.
ОДНИМ ВЕРШКИ, ДРУГИМ – КОРЕШКИ
В то время, когда превратившиеся в проблемных вполне благонадежные заемщики бьются, как рыба об лед, пытаясь спасти свой бизнес от банкиров, последние радуют своих акционеров огромными дивидендами.
В этом году новость о выплате в мае огромных дивидендов «Jysan Bank» по итогам прошлого года – почти 70 млрд. тенге по простым акциям и еще более 1 млрд. тенге по привилегированным, обошла весь мир, попав и на информационные ленты ведущих деловых СМИ Запада.
Агентство «Bloomberg» вполне справедливо заметило по этому поводу, что «Jysan Bank», ставший преемником «Цеснабанка», получившего один из крупнейших пакетов господдержки за последние годы, выплатил около $430 млн. дивидендов, в том числе из прибыли, зарегистрированной до спасения последнего.
В рейтинговом агентстве «S&P Global» подчеркнули по этому поводу, что выплата дивидендов два года подряд – исключительная ситуация для банка после реструктуризации, особенно в контексте пандемии, так как обычно банкам, находящимся в процессе финансового оздоровления, обычно запрещают выплачивать дивиденды на срок от трех до пяти лет.
По этому поводу в «Jysan Bank» парировали, что требования регулятора были выполнены к июню 2019 года, после чего банк вышел из программы повышения финансовой устойчивости банковского сектора, накладывавшей ограничения на выплату дивидендов. Эту же информацию подтвердили и в Агентстве по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР).
Кроме того, «Jysan Bank» сообщил тогда, что продолжает планомерно реализовывать комплексные мероприятия по улучшению качества активов, в том числе доставшихся от АО «Цеснабанк».
Банком были инициированы меры по взысканию задолженности в судебном и внесудебном порядке, в результате которых более чем по 28 проектам корпоративного бизнеса получены решения судов, 19 неработающих проектов корпоративного бизнеса признаны банкротами, а по всем проектам, имевшим признаки мошенничества, были инициированы уголовные дела.
Почему в таком случае портфель проблемных кредитов банка продолжает расти, в нем не уточнили. Похоже, что и АРФФР эта статистика особо не интересует, так как у «Jysan Bank» к началу лета формально были выполнены все пруденциальные нормативы.
Тулеген АСКАРОВ, специально для «Ведомостей Казахстана»
Автор:
Исторические ведомости
