Очень часто можно услышать, как некоторые не понимают: зачем заниматься органическим растениеводством, выращиванием тех же зернобобовых, кормовых, озимой и яровой пшеницы или ячменя, идти на дополнительные трудозатраты открывая параллельную молочно-товарную ферму для получения органических удобрений, когда, то же самое можно делать проще, применяя химические средства защиты растений.
То есть, допустим, не возиться с крупным рогатым скотом и его навозом, а выращивать «по старинке» пшеницу и ячмень или то, что сейчас хорошо продается – сою или рапс.
Пожалуйста, никто этого не запрещает. Более того, скажу, что урожайность при химзащите растений бывает даже выше показателей органического земледелия.
Но, во-первых, «organic food» — это продукция более высокого уровня и стоит она, соответственно, дороже. Вырастив меньше, вы сможете продать на сумму гораздо большую, иногда в два раза, нежели урожай, возделанный традиционным способом.
А, во-вторых, всегда нужно считать затраты. Так вот на органической ферме их на порядок меньше.
Возьмем, например, два фермерских хозяйства, находящихся изначально в равных условиях: своя земля, поддержанная техника в кредит или уже выкупленная, несколько специалистов и работников. Расходы на покупку семян будут одинаковыми, на ремонт техники и оборудования, сбор и хранение урожая, логистику – доставку «от ворот» фермы до покупателя тоже аналогичны. Так в чем же экономия?
В том, что владелец органического хозяйства ни тратит ни копейки своих денег на пестициды и гербициды, а также на химическое удобрение земли, что составляет важную часть расходов фермеров при производстве своей сельхозпродукции традиционным способом.
Стоимость литра качественных европейских средств защиты урожая обходится в 9 долларов, что значительно.
К тому же, вынужденный делать постоянный акцент на выращивании кормовых культур, потому что ему обязательно нужно соблюдать севооборот и кормить свой молочный КРС, дающий живительный навоз для земли, хозяин экологического хозяйства априори будет меньше вкладываться в корма. Ну разве что на семена. Тогда как докупать корма на стороне ему не придется. А это главный фактор удешевления себестоимости при производстве молока или мяса, если, например, вместо молочно-товарной фермы земледелец решил завести животных мясного направления на соседнем пастбище.
Таким образом, производство чистой органической продукции – это не самоцель или сверхзадача. Это не столько борьба за «зеленую» окружающую среду ради светлых идеалов, это, прежде всего, хорошо просчитанная экономика. Чрезвычайно прагматичный взгляд на сельское хозяйство, когда себестоимость производства товаров резко снижается, а ее конечная стоимость – наоборот значительно возрастает. Плюс, это безостаточное производство, когда все побочные продукты включаются в замкнутую цепочку круговорота веществ на органической ферме, а «побочные товары», как молоко или мясо – отлично продаются на рынке.
К слову, о Европе. Ведь люди могут подумать, что в Казахстане этот процесс только начинает развиваться, а где-нибудь в развитых странах все давно уже пройдено. Это далеко не так. Там тоже хватает засилья традиционного взгляда на растениеводство, лобби крупных химических концернов и всеобщей инерции привычного тока вещей.
Данные, конечно, не новые, а взятые по результатам исследования, проведенного несколько лет назад. Однако, думаю, что тенденция более или менее ясна. Доля экологически возделываемых площадей в Австрии составляет 15 %, около 10 % в Финляндии, Италии и Дании, в Швеции, Великобритании и Германии этот показатель достигает 8 %, в Португалии, Испании и Нидерландах около 5 %. Во Франции и Бельгии – 3 %, в Греции – 2 % и т.д.
А потому для Казахстана, чей показатель колеблется в коридоре от 0 до 1 % все еще впереди.
Автор:
Фермерские ведомости