Пока масимовские «крысы» в Jusan Bank стараются перекусить друг другу кадыки, достоянием редакции становится все больше материалов о деятельности этой недоимперии. Первый на очереди – история с АО «Казвторчермет».
После того, как «Ведомости Казахстана» опубликовали цикл материалов, в которых рассказывалось о масштабных рейдерских операциях «Jusan Bank» при активной поддержке правоохранительных органов, приведших к разорению многих предпринимателей, в редакцию начали поступать письма и от бывших рядовых работников таких уничтоженных бизнесов.
Они, увы, остались без средств к существованию из-за аналогичных действий этого банка в компании с силовиками, хотя государство должно было решительно защитить своих граждан от такого произвола.
ФИНРЕГУЛЯТОР НА «JUSAN»-РАСПУТЬЕ
Но начнем мы с последних новостей о готовящихся переменах в топ-менеджменте «Jusan Bank», которые активно обсуждаются в соцсетях и Telegram-каналах.
Возможное назначение экс-главы Нацбанка, а сейчас помощника «елбасы» Данияра Акишева (на фото), аналитики считают недопустимым, поскольку он имеет прямой конфликт интересов. В этой связи напоминается о том, что именно г-н Акишев стоял за сделкой по продаже «Цеснабанка» группе «Jusan» после основательной зачистки ссудного портфеля за счет государства.
Кроме того, г-на Акишева связывают с опальным экс-председателем КНБ Каримом Масимовым, курировавшим «Jusan Bank». В любом случае по факту покупка «Цеснабанка» обошлась группе «Jusan» по весьма выгодной цене, что позволило даже выплатить весьма солидные дивиденды ее конечному владельцу – «Назарбаев фонду».
Так что если финансовый регулятор даст согласие на назначение г-на Акишева главой «Jusan Bank», то, по мнению аналитиков, это станет проявлением слабости государства в этом принципиальном вопросе, а банк и его группа смогут по-прежнему диктовать свои условия.
Аналогичная оценка дается и вероятному назначению председателем правления «Jusan Bank» Олега Смолякова, покинувшего недавно пост первого зам. председателя Агентства по регулированию и развитию финансового рынка.
Аналитики полагают, что он также имеет здесь прямой конфликт интересов, поскольку активно участвовал в подготовке сделки по продаже «Цеснабанка» группе «Jusan» на посту зампреда Нацбанка, работая под руководством г-на Акишева. Кроме того, у г-на Смолякова есть и ограничения по закону – он не может занимать должность члена Совета директоров или правления.
Напоминают аналитики и о шумном скандале между группой «Jusan» и влиятельной Казахстанской ассоциацией миноритарных акционеров, разгоревшимся из-за принудительного выкупа акций «KazTransCom» компанией «Jusan Ventures» по заниженной и явно «нарисованной» цене этих бумаг.
Тогда известный финансист Бахт Ниязов, супруга которого Райхан была одним из пострадавших миноритариев «KazTransCom», прямо заявил, что один из руководителей АРРФР «вообще назвал себя другом Жусан и посоветовал сдаться в процессе неофициального общения»!
Напоминают аналитики и о том, что до сих пор «Jusan Bank» не опубликовал свою аудированную финансовую отчетность за 2020 год и при этом он не был до сих пор наказан финрегулятором. А редакция в свою очередь хотела бы напомнить читателям, что банк до сих пор возглавляет Айбек Кайып, приходящийся племянником экс-зампреду КНБ Даулету Ергожину, находящемуся сейчас под арестом в связи с госизменой!
СНАЧАЛА БЫЛИ РАЙСУДЫ…
Перейдем теперь к теме, заявленной в начале этого материала. Как сообщила в своем письме наш читатель Оксана Скокова, она обратилась в редакцию по поводу нарушения прав работников одного из крупных предприятий, включая и ее, со стороны «Jusan Bank», добившегося отмены всех судебных решений в их пользу по выплате причитающейся заработной платы.
Поскольку к письму были приложены все официальные документы, то «Ведомости Казахстана» могут детально рассказать читателям обо всех перипетиях этого безжалостного наступления «Jusan Bank» при поддержке силовиков на трудовые права казахстанцев.
Первое из судебных решений было вынесено Бостандыкским районным судом Алматы 11 октября 2019 года, то есть спустя примерно 8 месяцев после завершения сделки по приобретению «Цеснабанка» группой «Jusan».
Напомним в этой связи, что покупка обошлась этой группе гораздо дешевле по сравнению с огромными средствами, потраченными правительством и Нацбанком в 2018 году для «зачистки» портфеля проблемных кредитов «Цеснабанка». А потом при поддержке органов прокуратуры «Jusan Bank» взялся за рейдерское изъятие имущества заемщиков «Цеснабанка».
В истории г-жи Скоковой поначалу все выглядело так, как и должно быть в правовом государстве, где интересы рядового работника защищаются государством. Упомянутый райсуд в порядке упрощенного производства постановил взыскать с ответчика – АО «Казвторчермет» — задолженность по заработной плате в размере 22 млн. 170,7 тыс. тенге.
В мотивировочной части судебного решения указывается, что этот долг накопился с 21 сентября 2015 года. Тогда истица была принята на работу в АО соответствующим приказом на должность заместителя генерального директора с должностным окладом, установленным в дополнительном соглашении к трудовому договору с 1 мая 2018 года в размере 1 млн. 564,0 тыс. тенге после удержания всех налогов.
С момента принятия ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, долг так и остался непогашенным, указывается в решении суда, который удовлетворил исковые требования г-жи Скоковой в полном объеме. Что касается положенной в таких случаях госпошлины, то ее взыскали с ответчика в положенном для таких разбирательств размере 1 % от суммы иска или 221,7 тыс. тенге.
Спустя год (точнее, 20 апреля 2020 года) тот же Бостандыкский райсуд Алматы выносит в пользу г-жи Скоковой еще одно решение по другому ее иску к тому же ответчику – о взыскании и перечислении начисленных, но не перечисленных обязательных пенсионных начислений. Речь шла о сумме в 4 млн. 493,5 тыс. тенге. Ответчик эти исковые требования признал, поэтому суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав заодно с АО «Казвторчермет» в доход государства пошлину в размере 44,9 тыс. тенге. В окончательной форме решение было вынесено 27 апреля того же года.
Но в отличие от октябрьского решения суда 2019 года на этот раз в резолютивной части появилась многозначительная приписка – «Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором подано апелляционное ходатайство с соблюдением требований статей 403-404 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда через Бостандыкский районный суд города Алматы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения».
Ранее же концовка резолютивной части выглядела иначе: «Решение может быть обжаловано или опротестовано в коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в течение одного месяца через Бостандыкский районный суд г. Алматы по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения».
Как нетрудно понять, появление прокурора в этом в общем-то рутинном судебном разбирательстве предвещало появление в нем новых сторон. Так оно и случилось, а на сцене появился … «Jusan Bank»!
ЗНАКОМЫЙ ПОЧЕРК!
Каким образом банк, не являющийся стороной этих разбирательств, вдруг выскочил на судебную сцену, да еще и добился отмены судебных решений, вынесенных в пользу работников АО «Казвторчермет», стало ясно из содержания письма г-жи Скоковой в редакцию.
В нем она рассказывает, что в 2018 году «Jusan Bank» перестал кредитовать перспективного заемщика, обороты которого и объем имущества, находящегося на балансе, были вполне достаточны для того, чтобы обслуживать открытую в 2015 году кредитную линию.
На территории страны у этого АО было более 26 филиалов, производственные площадки, собственные подъездные железнодорожные пути и тупики, большое количество дорогостоящей спецтехники и оборудования.
В итоге с января 2018 года для более чем 4-х тысяч работников этого АО по всему Казахстану был установлен сокращенный рабочий день, а затем их начали отправлять в отпуска без содержания в связи с невозможностью закрывать долги по заработным платам, так как основная операционная деятельность АО прекратилась.
«Jusan Bank» при поддержке органов прокуратуры обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей выданной суммы займа, а также процентов и неустойки. Как и в других судебных спорах с заемщиками, истцом в интересах банка выступила прокуратура, сэкономившая ему на госпошлине порядка 1 млрд. тенге, что естественным образом обернулось ущербом для казны.
В сентябре 2019 года решением Есильского райсуда столицы иск в интересах «Jusan Bank» на сумму в 34 млрд. тенге был удовлетворен с взысканием на заложенные в нем 52 имущественных объекта заемщика. Позже эта сумма была уменьшена на 4 млрд. тенге судебной коллегией по жалобе ответчика.
Как констатирует г-жа Скокова, «на дату вынесения судом этого решения в штате акционерного общества остались самые стойкие работники, на которых были возложена дополнительные обязанности с дополнительной оплатой труда».
Но так как их работодатель не мог выплачивать заработную плату в полном объеме даже этой небольшой группе сотрудников, то им пришлось обратиться в суды и нотариальные конторы за принудительным взысканием образовавшейся задолженности по заработной плате, обязательным пенсионным взносам, отчислениям ОСМС и другим социальным выплатам.
При этом, как уточняет г-жа Скокова, часть работников получили решения судов, тогда как другим тот же Бостандыкский райсуд Алматы, отказал в рассмотрении ряда исковых требований, сославшись на бесспорность требований и признание их должником. Поэтому им пришлось обратиться к нотариусу за совершением исполнительных надписей.
На момент обращения в редакцию по данным г-жи Скоковой все судебные и нотариальные решения в пользу работников были исполнены за счет имущества АО «Казвторчермет», не являющегося предметом залога, и права залогодержателя – «Jusan Bank» — не были затронуты.
ОЧЕВИДНОЕ – НЕВЕРОЯТНОЕ
Но с февраля 2020 года «Jusan Bank» приступил к масштабной юридической операции по отмене всех судебных решений в пользу работников его должника. При этом банк, как уточняет г-жа Скокова, по закону не являлся стороной по трудовым спорам, не оспаривал трудовых договоров и иных документов, представленных истцами и ответчиком и достоверно подтверждающими как факты трудовых правоотношений, так и суммы задолженностей по заработной плате.
Схема этого откровенного попрания трудовых прав казахстанцев выглядела следующим образом. Первоначально «Jusan Bank» восстановил через райсуд сроки на подачу апелляционных жалоб. После этого через Алматинский горсуд банк добился отмены судебных решений в пользу работников. Понятно, что провернуть такую схему можно было только при мощной поддержке «сверху», мобилизовавшей в поддержку административные ресурсы органов прокуратуры и судебной власти.
Судя по документам, предоставленным г-жой Скоковой, Бостандыкский райсуд Алматы принял два решения в марте 2021 года по ходатайству «Jusan Bank» о восстановлении процессуальных сроков для принесения апелляционной жалобы на упомянутое выше решение этого суда от 11 октября 2019 года.
Жалоба банка была подана 19 февраля 2021 года. Решением от 5 марта 2021 года она была удовлетворена. А 11 марта того же года райсуд опять-таки по заявлению банка восстановил процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на другое свое решение – от 4 сентября 2020 года.
Тем решением был удовлетворен иск г-жи Скоковой к АО «Казвторчермет» о взыскании начисленных, но не перечисленных пенсионных отчислений в размере 4 млн. 493,5 тыс. тенге. Кстати, и тогда прокурор подал свое апелляционное ходатайство в приведенной выше формулировке. Банк же на этот раз мотивировал необходимость восстановления срока для обжалования решения суда тем, что выступает заинтересованным лицом, поскольку АО «Казвторчермет» не исполняет решение Есильского райсуда столицы от 26 сентября 2019 года о взыскании задолженности в размере 30,2 млрд. тенге.
После восстановления апелляционных сроков в дело вступила Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского горсуда. Своим постановлением от 25 мая прошлого года коллегия отменила решение Бостандыкского райсуда от 4 сентября 2020 года, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением коллегии от 4 июня 2021 года, вступившим в законную силу, было отменено решение Бостандыкского райсуда от 11 октября 2019 года. В связи с этим, гражданское дело было принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.
В итоге 24 июня 2021 года коллегия приняла постановление об отказе в иске г-же Скоковой к АО «Казвторчермет» о взыскании задолженности по заработной плате. Более того, при этом судьи согласились с доводами «Jusan Bank» о том, что выплата этой задолженности имеет целью вывод активов АО в ущерб интересам кредиторов!
28 июня появляется еще одно постановление коллегии, которым г-же Скоковой отказывалось в удовлетворении искового заявления о взыскании и перечислении начисленных, но, не перечисленных, обязательных пенсионных начислений. 29 июля того же года Бостандыкский райсуд меняет свою позицию на противоположную, причем уже при участии представителя «Jusan Bank» в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора, и отказывает г-же Скоковой во всех ее исковых требованиях к АО «Казвторчермет».
27 сентября 2021 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК Шолпан Даниярова отказала в передаче ходатайства г-жи Скоковой о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского горсуда от 24 июня того же года.
Ходатайство направлялось для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК.
А 12 ноября 2021 года все та же Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского горсуда своим постановлением оставляет это последнее решение Бостандыкского райсуда в силе, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы истца и ответчика.
При этом коллегия сочла состоятельными доводы «Jusan Bank» о том, что имеется приоритет в удовлетворении требований г-жи Скоковой перед банком в рамках исполнительного производства! Доводы же истца и ответчика, утверждавших, что банк никак не может быть третьим лицом в трудовом споре между ними, коллегия не приняла во внимание.
Добавим также, что «Jusan Bank» подал иски в суд об отмене исполнительных надписей. 28 апреля 2021 года райсуд Алмалинского района Алматы принял решение объединить в одно производство соответствующие гражданские дела. 27 мая того же года этот райсуд определил оставить без рассмотрения исковое заявление банка.
Но 26 августа черед вершить правосудие вновь наступил для Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского горсуда. Она рассмотрела это дело как поступившее по частной жалобе директора департамента по взысканию проблемных кредитов «Jusan Bank» и постановила отменить определение райсуда, а дело направить туда же на новое рассмотрение.
Однако в итоге решением от 8 декабря 2021 года Алмалинский райсуд своим определением прекратил производство по гражданскому делу по исковому заявлению «Jusan Bank» об отмене исполнительных надписей.
КОЛЕСО ФОРТУНЫ
«Наши надежды, связанные с этим обращением, — пишет в своем письме в редакцию г-жа Скокова, — преследуют одну цель, повернуть лицом к народу всю судебную систему, обратить внимание общественности на беспредел власть имущих с поддержкой на уровне права. Неужели, чтобы добиться защиты своих конституционных прав законодательства нашей страны недостаточно и нет добросовестных и независимых правоприменителей?
Неужели, чтобы доказать свою правоту необходимо обращаться в суды других юрисдикций, в частности в Европейский суд по правам человека, который в очередной раз покажет нашу страну с нелицеприятной стороны? Хотелось бы надеяться, что наше государство может справиться с этими вопросами самостоятельно».
Как пишет г-жа Скокова, форменное беззаконие в этом деле началось именно с приходом команды Ербола Орынбаева, Аслана Саринжипова и Айбека Кайыпа , «смотрящих» от экс-председателя КНБ Карима Масимова.
К сожалению, некоторые судьи Алматинского горсуда, Бостандыкского районного суда Алматы, а также Есильского районного суда столицы вынесли заведомо незаконные акты по просьбе людей Карима Масимова. И теперь эти судебные решения необходимо подвергнуть ревизии. Ведь на места судей, неотрывно связавших себя с деятельностью команды Масимова, должны приходить новые служители Фемиды, не запятнавшие свой профессионализм участием в схемах масимовского банка, уголовные дела в отношении членов правления которого, управляющих директоров банка еще предстоят.
Жанибек АБДРАХМАНОВ, специально для «Ведомостей Казахстана»
Автор:
Исторические ведомости
